Дело № 2-1384/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе: 

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества « Страховое акционерное общество «Энергогарант» к Акционерному обществу «Россельхозбанк», ФИО1 о признании договора добровольного личного страхования, оформленного полисом добровольного личного страховании № от 11.07.2016 года недействительной сделкой,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Энергогарант» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы следующим.

11.07.2016 года ПАО «САК Энергогарант» был заключен договор добровольного личного страхования Д. Ц.Ц., оформлен полис добровольного личного страхования серии №, страхование жизни, здоровья и нетрудоспособности заемщика кредита по программе «НС- Заемщик», сроком с 11.07.2016 года по 10.07.2017 года. Указанный договор был заключен в обеспечение выполнения страхователем обязательств по возврату кредита, выданного на основании кредитного договора № от 09.01.2014 года, заключенного с АО «Россельхозбанк», определенного в качестве выгодоприобретателя.

27 сентября 2016 года АО «Россельхозбанк» обратился с заявлением об осуществлении страховой выплаты в связи со смертью 

<

данные изъяты> года Д. Ц.Ц.

При проведении проверки по наступлению страхового случая было установлено, что Д. Ц.Ц. был госпитализирован 08.07.2016 года, 09.07.2016 года переведен в ГУЗ «Агинскую окружную больницу», в тот же день ему была проведена 

<

данные изъяты>, состояние крайне тяжелое-кома, 

<

данные изъяты> года констатирована смерть Д.

Таким образом, поскольку Д. Ц.Ц. по состоянию здоровья не имел возможности 11.07.2016 года обратиться в страховую компанию и подписать договор страхования, и как в последствии установлено договор был подписан супругой умершего ФИО2, истец полагает, что отсутствие подписи застрахованного лица указывает на несоответствие оспариваемого договора требованиям ст.ст. 18, 153, 420 ГК РФ, а также на несоблюдение простой письменной формы, что влечет его недействительность.

Также истец ссылается на нарушение существенных условий при заключении договора страхования, поскольку на дату подписания договора, страховщику не было известно о реальном состоянии здоровья Д. Ц.Ц.- состояние комы, что, по мнению истца, также свидетельствуют о недействительности заключенной сделки по основаниям, предусмотренным ст. ст. 179, 944 ГК РФ.

Протокольным определением суд от 17.10.2017 года, по ходатайству стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика- ФИО2, на ФИО1- наследника принявшего наследство после смерти Д. Ц.Ц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по приведенным в иске основаниям. Просил иск удовлетворить.

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, представил письменные возражения, доводы которого поддержал, ссылаясь на отсутствие у истца права оспаривать договор страхования по основаниям ч. 1 ст. 168 и ст.940 ГКРФ. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 и её представитель ФИО5, надлежаще извещенные, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля Ц. С.Д., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 11.07.2016 года ПАО «САК Энергогарант» был заключен договор добровольного личного страхования Д. Ц.Ц., оформлен полис добровольного личного страхования серии № сроком по 10 июля 2017 года, имеется подпись от имени страхователя, согласно представленной квитанции страховая премия внесена в полном объеме в сумме 40877,33 рублей. (

<

данные изъяты>).

Условиями страхования, в том числе, предусмотрен страховой риск: смерть лица в результате несчастного случая или болезни, при условии диагностирования заболевания в период действия Полиса. 

Указанный договор страхования был заключен в обеспечение выполнения страхователем- Д, Ц.Ц. обязательств по кредитному договору № от 09.01.2014 года, в связи с чем выгодоприобретателем по нему указан кредитор - с АО «Россельхозбанк».

Согласно свидетельству о смерти № от 

<

данные изъяты> года, Д,Ц.Ц. умер 

<

данные изъяты> года (

<

данные изъяты>). 

В связи с наступлением страхового случая, АО «Россельхозбанк» 27 сентября 2016 года обратился к АО САК «Энергогарант» с заявлением об осуществлении страховой выплаты 

<

данные изъяты>).

ПАО САК «Энергогарант» 21.10.2016 года было отказано в страховой выплате, со ссылкой на то, что в силу состояния здоровья Д. Ц.Ц. не мог заключить данный договор, в связи с чем, у страховщика отсутствует обязанность по нему.

В связи с обращением АО «Россельхозбанк» о взыскании страхового возмещения в судебном порядке, истец обращается в суд вышеуказаными требованиями о признании договора страхования недействительной сделкой. 

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

На основании пункта 1 статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктами 1 и 3 ст. 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом в ходе разбирательства по делу из представленных медицинских документов установлено, что Д. Ц.Ц. 

<

данные изъяты> 09.07.2016 года находился на стационарном лечении в реанимационном отделении ГУЗ «Агинская окружная больница» с 09.07.52016 года по день смерти 

<

данные изъяты> года, с диагнозом: 

<

данные изъяты> 

Также указано, что 11.07.2016 года пациент Д. Ц.Ц. находился в тяжелом состоянии за счет тяжелой черепно-мозговой травмы, уровень сознании его- кома, в связи с чем, последний не имел физической возможности выехать из лечебного учреждения. 

Из свидетельских показаний Ц. С.Д. следует, что она являлась работником ПАО «САК «Энергогарант». Оспариваемый договор страхования оформлялся ею в филиале Общества в п. Агинское 11.07.2016 года. При этом, указала, что от имени Д. Ц.Ц. заполняла заявление на страхование, заключала договор и расписывалась в полисе женщина назвавшаяся его женой- ФИО2 Свидетель документы у неё не проверяла, поверила на слово, так как ранее уже сталкивалась с ней при заключении страхового договора в обеспечение иного кредитного договора, и в данном случае полагала что просто продляется уже существующий договор страхования. Супруга застрахованного лица пояснила, что каких-либо заболеваний у мужа не имеется, приехать он не может, так как занят на работе. О том, что он находится в больнице, она не говорила. До сведения руководства обстоятельства заключения данного страхового договора она не доводила. Все выяснилось только после того, как супруга умершего подала заявление о страховом случае, по нему провели проверку и затребовали от свидетеля объяснение, в котором она все и написала. 

Страховые отношения, как и любые другие гражданско-правовые отношения, регулируются определенной нормативно-правовой базой. В п. 3 ст. 1 Закона о страховом деле прямо определено, что законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие страховые отношения, являются составной частью страхового законодательства.

Среди локальных нормативных актов, применяемых в страховых правоотношениях, особое положение занимают правила страхования, разрабатываемые страховщиками, на основе которых заключаются договоры страхования. Порядок и условия применения правил страхования участниками страховых отношений определены ст. 943 ГК РФ.

Страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и предусмотренные правилами страхования приложенные к нему документы.

В силу п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 этой же статьи).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу ст. 944 ГК РФ страховщик вправе выяснить у страхователя при заключении договора те сведения, которые необходимы для оценки страхового риска. Обычно при заключении договора страхователю предлагают ответить на определенные вопросы (заполнить анкету). Однако необходимые сведения могут быть включены и в договор страхования (полис) либо востребованы страховщиком в его письменном запросе.

Все сведения, оговоренные в договоре страхования (полисе), письменном запросе страховщика или в анкете, если на нее есть ссылка в договоре (полисе, анкете), считаются существенными.

Согласно п. 13 Условий Добровольного личного страхования страховщик имеет право направлять запросы об обстоятельствах, имеющих отношение к наступлению страхового случая. 

Как установлено судом истцом после поступления заявления о наступлении страхового случая, были запрошены и получены медицинские документы о состоянии здоровья Д. Ц.Ц., содержание которых свидетельствовало о предоставлении ложных сведений о его здоровье при заключении договора страхования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что страхователь либо лицо действующее от его имени- назвавшееся его супругой, на момент заключения договора страхования не мог не знать о нахождении Д. Ц.Ц. в отделении реанимации в состоянии комы и фактически дал страховщику заведомо ложные сведения о состоянии здоровья застрахованного лица, то есть об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Таким образом, указанное обстоятельство является достаточным основанием для признания сделки недействительной.

Наряду с изложенным, судом установлен факт заключения договора страхования не Д. Ц.Ц., а его бывшей супругой ФИО2 (брак расторгнут в 2015 году), при отсутствии надлежаще оформленных полномочий на это, кроме того подпись в оспариваемом договоре также не принадлежит Д. Ц.Ц., поскольку как достоверно установлено судом в день заключения договора последний находился в отделении реанимации Агинской больницы в крайне тяжелом состоянии - состоянии комы, что исключает возможность заключения и подписания Д. Ц.Ц. оспариваемого договора.

Таким образом, вопреки требованиям пункта 1 статьи 940 ГК РФ, в данном случае не соблюдена письменная форма договора страхования, что влечет его недействительность.

В своих возражениях сторона ответчика ссылается на то, что поскольку сделка была заключена от имени страховщика полномочным лицом, истец как сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Указанный довод суд отклоняет как несостоятельный, поскольку как установлено судом, истцу стало известно об обстоятельствах заключения договора лишь после получения медицинских документов и объяснения сотрудника допустившего заключение договора при указанных обстоятельствах, после чего истец обратился в суд рассматриваемым иском, что свидетельствует об отсутствии у страховой компании воли на сохранение оспариваемой сделки при существующих обстоятельствах её заключения. 

При указанных обстоятельствах и вышеприведенных правовых норм, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 88,98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать государственную пошлину оплаченную истцом при обращении в суд лишь с одного ответчика, принявшего наследство- ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества « Страховое акционерное общество «Энергогарант» к Акционерному обществу «Россельхозбанк», ФИО1 о признании договора добровольного личного страхования, оформленного полисом добровольного личного страховании № от 11.07.2016 года недействительной сделкой удовлетворить.

Признать договор добровольного личного страхования, оформленный полисом добровольного личного страховании № от 11.07.2016 года недействительной сделкой.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества « Страховое акционерное общество «Энергогарант» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.

Судья Е.А. Венедиктова 

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Дело № 2-1384/2017