Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 28 января 2019 г.

дело № 2- 11/2019

Черлакский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Герстнер Л.Ю.,

при секретаре Каретниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № 

<

№> от 13.05.2014г. в сумме 62471,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2074,15 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 13.05.2014г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 

<

№> в виде акцептованного заявления оферты с лимитом задолженности в размере 40 000 рублей. В соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика. Составными частями заключенного договора являются заявление- анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. При подаче заявления ФИО2 была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), о полной стоимости кредита. Во исполнение кредитного договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, который в свою очередь свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. В нарушении п. 5.6 Общих условий ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор 17.03.2018г. путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Сумма задолженности по договору кредитной карты составляет 62471,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39577,74 руб., просроченные проценты – 14737,59 руб., неустойка – 8156,27 руб. На основании решения б/н единственного акционера от 16.01.2015г. «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменил организационно-правовую форму с ЗАО на АО, наименование с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на «Тинькофф Банк», АО «Тинькофф Банк» является правопреемником «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

На судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что по почте получила кредитную карту АО «Тинькофф Банк», которую активировала путем звонка в банк 13.05.2014г. Изначально лимит по кредитной карте составлял 30 000 рублей, потом увеличился до 40000 рублей. В ноябре 2014г. с кредитной карты неустановленными лицами были сняты денежные средства в размере 30000 рублей. После разбирательств банк внес на карту похищенные деньги, по ее заявлению кредитная карта была заблокирована. В мае 2016г. по ее просьбе банк перевыпустил кредитную карту. В период с мая 2016г. по август 2017г. пользовалась кредитной картой, периодически снимала денежные средства, задолженность погашала. В связи с состоянием здоровья и трудным материальным положением перестала вносить минимальные платежи. Последний раз вносила платеж в августе 2017г. О сложившейся ситуации сообщила в банк, ей было предложено представить документы, подтверждающие ее материальное положение, но не смогла этого сделать по состоянию здоровья, ей была сделана операция. Согласна с основной суммой долга, не согласна с процентами и неустойкой, поскольку уведомляла банк о невозможности погашения долга. Намерена погашать задолженность по кредиту, но небольшими суммами, по мере наличия денежных средств. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Указанное обстоятельство подтверждается анкетой-заявлением на получение кредитной карты, согласно которого ФИО1 подтвердила свое согласие с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, с Тарифами банка по тарифному плану. Факт зачисления денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Действия по перечислению денежных средств на счет ответчика соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

Согласно заключенного кредитного договора от 13.05.2014г. АО «Тинькофф Банк» была предоставлена ФИО1 кредитная карта 

<

№> с лимитом задолженности в размере 40 000 рублей. Кредитная карта была активирована ФИО1 Ответчик не оспаривает факт использования кредитной карты путем совершения расходных операций. Процентная ставка по кредиту установлена в зависимости от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременности погашения ответчиком минимального платежа. 

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия кредитного договора. В связи с невыполнением ФИО1 своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем блокирования карты и выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором проинформировал ответчика о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. 

Размер задолженности ФИО1 по договору кредитной карты 

<

№>, согласно прилагаемого расчета, составляет 62471,60 руб., в том числе: просроченный основной долг – 39577,74 руб., просроченные проценты – 14737,59 руб., неустойка– 8156,27 руб., расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

17.04.2018г. мировым судьей судебного участка N 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

№> от 13.05.2014г. в сумме 62471,60 руб. в пользу АО «Тинькофф Банк», который отменен 24.04.2018г. на основании заявления ФИО1 

Сумма задолженности составляет 62471,60 руб., расчет задолженности, представленный истцом, подтверждается выпиской по счету и справкой о размере задолженности. Сведений о погашении ответчиком задолженности на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. 

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Сумма штрафных санкций, согласно заявленных исковых требований, составляет 8156,27 руб. Оснований для их уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы ответчика о неправомерном начислении процентов и неустойки за пользование кредитом после уведомления банка о неплатежеспособности в связи с потерей работы, правового значения для рассмотрения спора не имеют, условие о начислении процентов и неустойки на сумму неисполненного обязательства согласовано договором.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств для погашения задолженности не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом за ответчиком сохраняется право обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Расходы истца подтверждены документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты 

<

№> от 13.05.2014г. в сумме 62471,60 руб. (Шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят один рубль 60 коп.), из которых 39577,74 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 14737,59 руб. - просроченные проценты, 8156,27 руб. - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 2074,15 руб. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Герстнер