Мировой судья судебного участка № 40

в Советском судебном районе в г. Омске Бургардт Н.В. Дело № 12-327/2024

55MS0118-01-2024-002656-30

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2024 года

Судья Советского районного суда г. Омска Писарев А.В.,

при секретаре Бохан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...>, каб. 105

протест исполняющего обязанности прокурора Советского АО г. Омска ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 31.10.2024 по делу № 5-504/2024, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора БУ ДО г. Омска «Спортивная школа А.М. Пушницы» ФИО2, и другие материалы дела, возвращены в прокуратуру Советского АО г. Омска,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 31.10.2024 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора БУ ДО г. Омска «Спортивная школа А.М. Пушницы» ФИО2 возвращено в прокуратуру Советского АО г. Омска для устранения недостатков.

Выражая несогласие с вынесенным определением, в протесте и.о. прокурора Советского АО г. Омска ФИО1 указал, что одним из оснований для возвращения постановления послужило отсутствие в материалах справки, акта или иного документа, составленного 06.06.2024 по результатам проверки. Вместе с тем, такой документ в материалах дела имеется. Более того, в определении, перечисляя приложенные к постановлению документы, непосредственно сам судья ссылается на этот документ: «справку, составленную старшим помощником прокурора округа, в соответствии с которой 06.06.2024 проведена проверка антитеррористической защищенности, по результатам которой предлагается возбудить дело об административном правонарушении». Кроме этого, мировым судьей указано на отсутствие документов, подтверждающих, что ФИО2 является лицом, ответственным за антитеррористическую защищенность. В силу пункта 2 Требований к антитеррористической защищенности объектов спорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2015 № 202, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объекта спорта возлагается на руководителя юридического лица. Полномочия директора БУ ДО г. Омска «Спортивная школа А.М Пушницы» ФИО2 подтверждаются приказом от 08.08.2023 № 98, приложенным к постановлению. С учетом изложенного, полагает, что судом были созданы необоснованные препятствия для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу и привлечения виновного лица к предусмотренной законом ответственности. Просит определение мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 31.10.2024 отменить.

В судебном заседании помощник прокурора Советского АО г. Омска ФИО3 протест прокурора поддержала по изложенным в нем доводам, просила удовлетворить.

Должностное лицо – директор БУ ДО г. Омска «Спортивная школа А.М. Пушницы» ФИО2 в судебном заседании возражал по поводу протеста прокурора, полагал, что определение мирового судьи является законным, просил в удовлетворении протеста отказать.

Защитник ФИО2 – Финашкин Г.В., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражал по поводу протеста прокурора, указал, что аналогичные постановления прокурора дважды возвращались в прокуратуру для устранения недостатков, считал, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, просил оставить его в силе.

Выслушав явившихся участников, изучив доводы протеста прокурора и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, по которым в случае необходимости выносится определение.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2024 и.о. заместителя прокурора Советского АО г. Омска ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора БУ ДО г. Омска «Спортивная школа А.М. Пушницы» ФИО2 (л.д. 1-2).

Данное постановление и другие материалы дела 24.07.2024 переданы мировому судье судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске для рассмотрения.

По результатам рассмотрения материалов определением мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 31.10.2024 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора БУ ДО г. Омска «Спортивная школа А.М. Пушницы» ФИО2 возвращено в прокуратуру Советского АО г. Омска для устранения недостатков. В качестве основания для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении мировым судьей указано отсутствие в материалах справки, акта или иного документа, составленного 06.06.2024 по результатам проверки, а также отсутствие документов, подтверждающих, что ФИО2 является лицом, ответственным за антитеррористическую защищенность (л.д. 27).

Вместе с тем, в материалах дела имеется справка, составленная старшим помощником прокурора округа Бураковой Е.А., в соответствии с которой 06.06.2024 проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму в БУ ДО г. Омска «Спортивная школа А.М. Пушницы», по результатам которой предлагается возбудить дело об административном правонарушении (л.д. 21).

Также в силу п. 2 Требований к антитеррористической защищенности объектов спорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2015 № 202, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объекта спорта возлагается на руководителя юридического лица. При этом полномочия директора БУ ДО г. Омска «Спортивная школа А.М Пушницы» ФИО2 подтверждаются приказом от 08.08.2023 № 98 (л.д. 3).

Таким образом, выводы мирового судьи о необходимости возвращения в прокуратуру Советского АО г. Омска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, от 20.06.2024 для устранения недостатков не соответствуют требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Более того, учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, названные недочеты могли быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске от 31.10.2024 отменить.

Направить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, от 20.06.2024 в отношении должностного лица – директора БУ ДО г. Омска «Спортивная школа А.М. Пушницы» ФИО2 мировому судье судебного участка № 40 в Советском судебном районе в г. Омске для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 29.4 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья А.В. Писарев