Дело №2-446/2024

УИД 76RS0022-01-2023-004323-84

Принято в окончательной форме 29.05.2024г.

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Семеновой М.М.,

с участием помощника прокурора Грейса Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стартранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Стартранс», в котором просил взыскать с ответчиков разницу между выплаченным страховым возмещением и общим размером вреда, причиненного в результате ДТП в размере 48722 руб., компенсацию морального вреда 11278 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> с участием транспортного средства истца и транспортного средства, принадлежащего ООО «Стартранс», за рулем которого находился ФИО2, транспортные средства получили повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении виновником в ДТП был признан ФИО2 Истец обратился в страховую организацию СПАО «Ингосстрах» по факту ДТП, была определена стоимость восстановительного ремонта 120451 руб. Истцу была произведена выплата в размере 71729 руб. с учетом износа. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии о выплате разницы между страховым возмещением и реальным ущербом в сумме 48722 руб., возмещении расходов на юриста, и компенсации морального вреда, претензии оставлены без ответа. Также указывает, что испытывал физические и нравственные страдания, помимо ушибов и гематом от столкновения, ДТП наложило негативный отпечаток на его жизнь.

Судом в ходе рассмотрения дела с согласия представителя истца был изменен процессуальный статус ФИО2 с ответчика на 3-е лицо, также к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено СПАО «Ингосстрах», УГИБДД УМВД России по ЯО.

Истец ФИО1, его представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Стартранс» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представлял отзыв на иск.

3-и лица ФИО2, СПАО «Ингосстрах», УГИБДД УМВД России по ЯО не явились по неизвестной причине, извещены надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора в части взыскания компенсации морального вреда и полагавшего, что данное требование удовлетворению не подлежит, приходит к следующему:

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты>, гос.номер №, под управлением ФИО2 и принадлежащего ООО «Стартранс», что подтверждается материалами по факту ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении. 

Согласно данного постановления, ФИО2 управляя транспортным средством, не соблюдал безопасную дистанцию относительно двигающегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты>, в результате чего совершил столкновение с ним. Транспортные средства получили повреждения, в том числе автомобиль истца: крышка багажника, обе задние фары, задний бампер. 

Таким образом, виновным в ДТП был признан ФИО2, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., обжаловано оно не было. 

Установлено, что транспортное средство 

<

данные изъяты> гос.номер № которым управлял виновник ФИО2, на момент ДТП принадлежало ООО «Стартранс», что подтверждается материалами дела, и не оспаривается ответчиком ООО «Стартранс».

Также сторонами не оспаривается, что ФИО2 на момент ДТП являлся сотрудником ООО «Стартранс», с ним был заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. При этом установлено, что в настоящее время трудовой договор с ним расторгнут. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ. на основании его заявления был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт, которым были зафиксированы повреждения фонарь задний в крышке багажника, накладка крышки багажника, замок крышки багажника, ручка, дополнительный стоп сигнал, фонарь, камера заднего вида. 

Экспертной организацией страховой организации ООО «НИК» было подготовлено заключение №, согласно которого эксперт-техник определяет расчетную стоимость восстановительного ремонта в размере 120500 руб., с учетом износа 71700 руб. В экспертном заключении содержится калькуляция.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о страховом случае, согласно которого СПАО «Ингосстрах» определено к выплате в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 71729 руб., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. страховая выплата в указанном размере была произведена.

В настоящее время истец обращается с требованием о взыскании разницы, между произведенной страховой компанией выплатой, а также суммой страхового возмещения без учета износа в размере 48722 руб. (120451-71729).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) 

<

1>.

Судом установлено, что потерпевшему ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 71729 руб., в связи с недостаточностью суммы страхового возмещения истец просит взыскать разницу до полного возмещения причиненного вреда.

Поскольку собственником транспортного средства виновника ДТП на момент его совершения являлось ООО «Стартранс», сумма ущерба в размере 48722 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 11278 руб., в обоснование которого указано, что истцу был причинен вред здоровью в виде гематом, ушибов, также истец испытывал нравственные страдания.

Как разъяснено в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.3 Постановления Пленума моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п.4).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п.12).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.12).

В соответствии с п.14 Постановления Пленума под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Таким образом, по смыслу указных судом норм, компенсация морального вреда подлежит возмещению, если действиями причинителя вреда нарушаются нематериальные блага или личные неимущественные права потерпевшего.

ФИО1 предъявлен иск о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, то есть заявлено имущественное требование, требование о взыскании компенсации морального вреда является вытекающим из имущественного требования. 

Кроме того, доказательств причинения вреда личным неимущественным правам ФИО1 (жизни и здоровью), в результате ДТП, не представлено, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские документы, а равно иные доказательства, подтверждающие причинение вреда здоровью истца. 

Доводы истца о получении гематом и ушибов в результате ДТП опровергаются материалами по факту ДТП, в том числе его собственными объяснениями, из которых следует, что люди в ДТП не пострадали. Объяснение написано собственноручно. 

Представленные медицинские справки от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. не подтверждают факт причинения вреда здоровья вследствие ДТП.

Таким образом, в связи с предъявлением истцом требований о возмещении вреда, в результате ДТП, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется, и требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, только в части взыскания суммы причиненного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ООО «Стартранс» подлежит взысканию в доход бюджета г.Ярославля государственная пошлина в размере 1661,66 руб., поскольку истец о уплаты госпошлины освобожден, как инвалид 2 группы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стартранс», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, паспорт серия №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 48722 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Стартранс», ИНН 

<

***> в доход бюджета города Ярославля госпошлину в размере 1661 рубль 66 копеек.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Пудова