Гр.дело № 2-88/2021 копия

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Гордейчика С.В., при секретаре Кушнаревой Н.В., Гулиевой Л.Г., Мудаевой Г.С., с участием третьего лица Б.К.Н., ответчика К.Н.А., представителя ответчика Г.В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.И.Р. к К.Н.А. о взыскании задолженности по оплате стоимости автомобиля, 

УСТАНОВИЛ:

Х.И.Р., обращаясь в суд с исковым заявлением к К.Н.А., просит с учетом увеличения исковых требований, взыскать с ответчика К.Н.А. в пользу истца Х.И.Р. задолженность по оплате стоимости автомобиля в размере 500 000 руб., указывая в иске, что истец была собственником автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи указанного автомобиля, в соответствии с которым стороны договорились заключить основной договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. ответчик К.Н.А. попросила истца подождать еще полгода с оплатой, также попросила выдать нотариальную доверенность в связи с необходимостью выезда на машине в 

<

адрес> к родственникам мужа. Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ за К.Н.А. признано право собственности на данный автомобиль, поскольку предварительный договор содержал все черты основного договора и автомобиль был передан К.Н.А.. По настоящее время К.Н.А. не оплачивает стоимость автомобиля, что нарушает права истца Х.И.Р..

Истец Х.И.Р. в судебное заседание не прибыла, надлежаще уведомлена о дате и времени судебного заседаниям заседании 

Третье лицо Б.К.Н., действующий в том числе в интересах истца Х.И.Р. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основания, просил иск удовлетворить, суду пояснил, что ответчик К.Н.А. до настоящего времени не произвела расчет за приобретенный у Х.И.Р. автомобиль, настаивал на отсутствии пропуска исковой давности так как исковое заявление составлено и направлено ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении. В связи с чем исковое заявление, после его передачи в почтовую службу в ДД.ММ.ГГГГ, поступило мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, объяснений не имеет, а также не представил суду доказательств, подтверждающих указанную им дату передачи искового заявления в почтовую службу. Суду пояснил, что о нарушении своих прав Х.И.Р. узнала только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты апелляционного определения Верховного суда РБ, которым решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Исходя из изложенного, считает, что Х.И.Р. была собственником спорного автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает необходимым срок исковой давности исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанное решение суда ответчик К.Н.А. исполнила только ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировав спорный автомобиль в ГИБДД, сняв его с регистрации Х.И.Р., как собственника автомобиля. До ДД.ММ.ГГГГ с Х.И.Р. удерживались налоги за спорный автомобиль. Данное обстоятельство, по мнению стороны истца, также свидетельствует об отсутствии пропуска исковой давности. 

Ответчик К.Н.А. и ее представитель Г.В.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что ответчик К.Н.А. надлежаще исполнила обязательства и разными сумма передала истцу, в том числе через ее супруга ФИО1, истребуемую денежную сумму в счет оплаты за приобретенный автомобиль, однако надлежаще оформленных подтверждающих оплату документов, не имеют. Просили в удовлетворении исковых требований полностью отказать так как истцом, по их мнению, пропущен срок исковой давности, так как согласно п. 1.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель К.Н.А. должна была равными платежами в сумме 100000 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ производить оплату за приобретенный у Х.И.Р. автомобиль, которую, по мнению истца, К.Н.А. не произвела. Первоначально истец обратился с исковым заявлением на сумму 50 000 рублей к Мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ. Согласно входящему штампу на исковом заявлении, оно поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что почтовое отправление, содержащее исковое заявление о взыскании задолженности поступило в почтовое отделение не ранее ДД.ММ.ГГГГ Первоначально исковое заявление содержало требование о взыскании 50 000 рублей, увеличение исковых требований до 500 000 рублей было заявлено истцом и принято судом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, для целей исчисления сроков исковой давности, обращение истца в суд за судебной защитой состоялось:

в отношении требования о взыскании 50 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ;

в отношении требования о взыскании 450 000 рублей — ДД.ММ.ГГГГ. В отношении обоих требований на момент обращения с ними в суд, срок исковой давности истек. В этой связи, для целей исчисления сроков исковой давности не имеют правового значения даты вынесения судебных актов по делу об истребовании автомобиля, поскольку о нарушении своих прав на получение денежных средств в качестве оплаты стоимости автомобиля истец был осведомлен с даты первого платежа ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.5. Договора).

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями, необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве исполнение обязательств по договору купли-продажи может быть подтверждено платежным документом (чеком, квитанцией, приходным кассовым ордером) или иным письменным документом, подтверждающим факт передачи (зачисления на расчетный счет) покупателем денежных средств в счет стоимости товара продавцу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ за К.Н.А. признано право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> Суд пришел к выводу, что при подписании указанного договора сторонами были соблюдены все существенные условия договора, в т.ч. о предмете договора, о стоимости предмета договора (цена договора), о порядке передачи денежных средств, имущества по договору. Судом также установлено, что К.Н.А. как покупатель, которая получила транспортное средство по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на него с указанной даты. 

Из представленного ответчиком предварительного договора купли-продажи автомобиля, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.И.Р. и К.Н.А. был подписан предварительный договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.2.1 указанного договора цена автомобиля составила 500 000 руб.

Вместе с тем, при разрешении спора ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Так, согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ покупатель вносит платежи за автомобиль ежемесячно первого числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежей не менее 100 000 рублей, окончательный расчет в день подписания основного договора купли- продажи.

Однако из пункта 1.4 предварительного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что основной договор купли-продажи автомобиля будет заключен после полной оплаты стоимости автомобиля, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая согласованные сторонами при заключении Договора условия осуществления покупателем периодической оплаты за приобретенный товар, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока давности отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть первого числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом по последнему платежу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как данная дата прямо согласована сторонами, как дата окончания полного расчета.

Учитывая изложенное, доводы стороны истца о необходимости исчислении срока давности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, суд расценивает несостоятельными. Перерегистрация в ГИБДД сведений о собственники транспортного средства значения для данного дела не имеет, так как государственная регистрация транспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление истцом Х.И.Р., датированное ДД.ММ.ГГГГ, поступило мировому судье судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ, - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), на конверте имеется штамп поступления корреспонденции в почтовую службу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, поскольку суд пришел к выводу, что срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком К.Н.А., следует исчислять с даты каждого платежа – 01 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ и последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Сам факт того, что исковое заявление подписано истцом ДД.ММ.ГГГГ значения не имеет, поскольку мировому судье направлено оно было значительно позже, доказательств своевременности направления искового заявления, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропущенного срока, суду не представлено.

Таким образом, поскольку факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Х.И.Р. к К.Н.А. о взыскании задолженности по оплате стоимости автомобиля отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено 29.03.2021 года.

Судья: С.В. Гордейчик

согласовано судья

Судья: С.В. Гордейчик