номер дела: 2а-344/2024

УИД: 68RS0№-26

Решение

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 г. 

<

адрес>

Жердевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Малюковой Н.М.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-344/2024 по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Л.А., УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

установил:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением указывая, что в ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ У-0000250563-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6

СПИ ФИО2 Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом до настоящего времени задолженность не погашена.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий. Допускает волокиту при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Л.А., выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представитель административного истца АО "ОТП Банк" ФИО3 в суд не явился. Извещена о месте, дате и времени судебного заседания. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в суд не явился. Извещен о месте, дате и времени судебного заседания. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП по 

<

адрес> ФИО2 Л.А. в суд не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания. 

Представитель административного ответчика ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> в суд не явился. Извещен о месте, дате и времени судебного заседания. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явился, извещен, возражений не представлено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, с учетом того, что данные участники процесса извещены, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Л.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО6 денежных средств в размере 105937 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

Согласно копии исполнительного производства №-ИП, судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы о должнике в ПФР, к операторам связи, в ИФНС о получении сведений ЕГРН, органы ЗАГС, нотариусу, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных транспортных средствах за должником, в банки и предоставлении сведений ИНН должника.

Копии процессуальных документов направлены взыскателю посредством ЕПГУ.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем в соответствии со ст. 62 КАС РФ административным ответчиком в адрес суда представлены и исследованы доказательства осуществления действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые суд не может признать незаконным бездействием.

В связи с чем, данные требования административного истца не подлежат удовлетворению, как и требования о возложении обязанности на СПИ ФИО1 УФССП России по 

<

адрес> принять меры принудительного исполнения, принимая во внимание принятые и принимаемые СПИ ФИО1 меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 Л.А., УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий Н.М.Малюкова