ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/2026 (УИД 43RS0004-01-2025-001741-38) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец, ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ФИО1 (далее – ответчик) задолженность по договору займа № от 05.10.2011 за период с 05.10.2011 по 28.01.2022 в размере 55 421 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование указывает, что 05.10.2011 между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор микрозайма №. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства были предоставлены ФИО1, однако денежные средства в установленный договором срок возвращены не были. 31.03.2013 между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 05.10.2011 перешло к КОГИЛЭЙН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД. 12.07.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования данного долга перешло истцу в сумме 61837 руб. 29 коп. 03.02.2022 мировым судьей судебного участка № 60 Нововятского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по кредитному договору № от 05.10.2011 в размере 58600 руб., 25.02.2025 указанный судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа в счет уплаты долга от ответчика поступили денежные средства в размере 3 178 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» действующая на основании доверенности, ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления по адресу её регистрации судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения.

Представитель третьего лица ООО МКК "Срочноденьги" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку она не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова от 25.02.2025, по заявлению ФИО1 отменен судебный приказ, выданный по заявлению ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № в размере 58 600 руб., а также госпошлины в размере 979 руб.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.10.2011 на основании анкеты заемщика между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, на сумму 5000 руб., с процентной ставкой 2% от суммы за каждый день пользования денежными средствами (732% годовых), сроком уплаты 19.10.2011. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом.

Договор подписан ФИО1 собственноручной подписью.

Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером № 55924 от 05.10.2011.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнила, денежные средства не возвратила, чем нарушила условия договора.

31.03.2013 ООО «Срочноденьги» уступило право требования по данному кредитному договору КОГИЛЭЙН ХОЛДИГС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором об уступке прав требования № и выпиской из перечня должников к договору.

12.07.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования по данному кредитному договору истцу ООО ПКО «РСВ», что подтверждается договором об уступке прав требования № и выпиской из перечня должников к договору, согласно которой передано право требования по договору № от 05.10.2011 в сумме 61 837 руб. 29 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 18.12.2025 сумма задолженности по договору займа № от 05.10.2011 за период с 05.10.2011 по 28.01.2022 составляет 55 421 руб. 24 коп.

Разрешая исковые требования, принимая во внимание отсутствие контррасчета ответчика, суд принимает за основу представленный стороной истца расчет, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере 4 000 руб., оплата которой истцом подтверждается платежным поручением № 323040 от 12.12.2025.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от 05.10.2011 за период с 05.10.2011 по 28.01.2022 в размере 55 421 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Судья Е.А. Елькина

Мотивированное решение составлено 26.01.2026.