Уголовное дело №1-95/2021

УИД - 09RS0007-01-2021-000882-41

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Боташевой М.Э.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Зеленчукского района Джашеева Р.А.,

представителя потерпевшего РСУ АО «Газпром Газораспределение Черкесск» - ФИО3,

подсудимых: ФИО4, ФИО5, ФИО6, их защитников - адвоката Зеленчукского филиала №2 КА КЧР Заверза О.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Зеленчукского филиала №2 КА КЧР Каитова У.С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Зеленчукского филиала №2 КА КЧР Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда КЧР материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего 4 малолетних детей, не работающего, являющегося инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 07 октября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР по ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 260 УК РФ, с учётом положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черкесского городского суда КЧР от 04 июля 2019 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, условно с испытательным сроком 1 (один) год, Апелляционным постановлением Зеленчукского районного суда КЧР от 06 июля 2020 года, приговор 07 октября 2019 года мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района изменён, снижен испытательный срок, назначенный ФИО6 на основании ст. 73 УК РФ до 8 (восьми) месяцев, резолютивная часть приговора дополнена указанием, что приговор Черкесского городского суда в отношении ФИО6 от 04 июля 2019 года подлежит самостоятельному исполнению, наказание не отбыто в полном объёме, судим 20 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №8 судебного района г. Черкесска, КЧР по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, постановлением от 07 февраля 2018 года Мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР заменено не отбытое наказание на 35 дней лишения свободы в колонии - поселении, отбыто лишение свободы 13 марта 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4, ФИО6, ФИО5, органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО4 встретил своих друзей ФИО6 и ФИО5, около магазинов в центре 

<

адрес>. В ходе разговора с вышеуказанными лицами, у ФИО4, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно труб, находящихся на 

<

адрес> которые он ранее видел лежащими в указанном месте. ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, предложил ФИО6 и ФИО5 совместно тайно похитить трубы, находящиеся на окраине 

<

адрес>, с целью их дальнейшей реализации и личного материального обогащения, на что указанные лица согласились. Тем самым, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 вступили между собой в предварительный преступный сговор. Далее вышеуказанные лица, заранее зная, что данные трубы необходимо перевезти на грузовом автомобиле, и так как у них не было грузового автомобиля, ФИО4, предложил взять у своего родственника ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>. Взяв с разрешения ФИО1, принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 поехали на место расположенное на 

<

адрес>, где, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО4 должен был наблюдать за обстановкой вблизи места совершения преступления, и в случае возникновения опасности быть застигнутыми на месте совершения преступления, должен был предупредить об этом ФИО6 и ФИО5, последние же должны были привязать четыре трубы друг другу и прицепить к автомобилю 

<

данные изъяты>. Так, действуя совместно, реализуя свой единый преступный умысел, около 

<

данные изъяты> часов, этого же дня, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 прибыли на вышеуказанном автомобиле на место расположенное на расстоянии 

<

адрес>, где согласно заранее распределенным ролям и согласованным действиям направленным на достижение преступной цели, ФИО4 остался наблюдать за обстановкой вблизи места совершения преступления. В свою очередь ФИО6 и ФИО5, согласно заранее отведённым им преступным ролям, нашли металлический трос не далеко от вышеуказанного места и во исполнение единого преступного умысла, завязали четыре трубы, при помощи троса, три из которых были диаметрами 

<

данные изъяты> длиной 12,6 м., стоимостью 752 рубля 52 копеек погонный метр и одна труба была диаметром 

<

данные изъяты> 1762 рубля 46 копеек погонный метр, друг к другу, чтобы они по дороге не выпадали и прицепили к вышеуказанному автомобилю. После чего вышеуказанные лица скрылись с похищенными металлическими трубами с места совершения преступления, на указанном автомобиле, и в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым, РСУ АО «Газпром Газораспределение Черкесск», материальный ущерб, на общую сумму 46069 рублей 80 копеек.

Указанные действия ФИО4, ФИО6, ФИО5 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО4, ФИО6, ФИО5 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО4, ФИО6, ФИО5 поддержали свои ходатайства, просили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего РСУ АО «Газпром Газораспределение Черкесск» - ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО4, ФИО6, ФИО5, не превышает пяти лет лишения свободы. Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которыми согласились подсудимые ФИО4, ФИО6, ФИО5 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и квалифицирует действия подсудимых ФИО4, ФИО6 и ФИО5 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении каждого из подсудимых с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении каждому из подсудимых ФИО4, ФИО6, ФИО5 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ.

Совершенное подсудимыми ФИО4, ФИО6, ФИО5 в составе группы лиц по предварительному сговору совершено умышленное преступление, относящихся согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО4 свою в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное местожительства, где характеризуется с положительной стороны /т. 2, л.д. 14/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /т. 2, л.д. 16/, является инвали

<

адрес> группы /т. 2, л.д. 26/, имеет 4 малолетних детей /ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р. /т. 2, л.д. 13, 17, 18, 19, 22//., малолетний ФИО2 является ребёнком - инвалидом, ранее не судим /т. 2, л.д. 7, 8/.

Подсудимый ФИО6 свою в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное местожительство, где характеризуется с удовлетворительной стороны /т. 2, л.д. 40/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /т. 2, л.д. 42/, имеет 2 малолетних детей /ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р. /т. 2, л.д. 39, 43, 44//, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ приговором мировым судьёй судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР по ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 260 УК РФ, с учётом положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Черкесского городского суда КЧР от 04 июля 2019 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 1/один/ год, условно с испытательным сроком 1 /один/ год, Апелляционным постановлением Зеленчукского районного суда КЧР от 06 июля 2020 года, приговор 07 октября 2019 года мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района изменён, снижен испытательный срок, назначенный ФИО6 на основании ст. 73 УК РФ до 8 /восьми/ месяцев, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключено указание на назначение наказания ФИО6 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, резолютивная часть приговора дополнена указанием на то, что приговора Черкесского городского суда в отношении ФИО6 от 04 июля подлежит самостоятельному исполнению, наказание не отбыто, согласно справке начальника ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР информацией об отбытии наказания ФИО6 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не располагает /т. 2, л.д. 68/, согласно письму начальника ФИО7 №/ТО/4/9-509 от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 на исполнение не поступал, судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>, КЧР по ст. 264.1 УК РФ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 /три/ года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР заменено не отбытое наказание на 35 дней лишения свободы в колонии – поселении, отбыто лишение свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное местожительства, где характеризуется с положительной стороны /т. 2, л.д. 34/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /т. 2, л.д. 37/, ранее не судим /т. 2, л.д. 11/.

От представителя потерпевшего РСУ АО «Газпром Газораспределение Черкесск» - ФИО3 поступило письменное заявление в котором сообщено, что вред подсудимыми ФИО4 ФИО6 ФИО5 возмещен в полном объеме (покупка труб), также подсудимыми принесены извинения за причинённые неудобства организации.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО4 обстоятельствам согласно п. «г»,«и»,«к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у подсудимого и наличие инвалидности у малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО6 обстоятельствам согласно п. «г»,«и»,«к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО5 обстоятельствам согласно «и»,«к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО4 ФИО6 ФИО5 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО4 ФИО6 ФИО5 в составе группы лиц преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, не подлежат применению. По этим же основаниям, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания суд принимает во внимание, что вышеизложенные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия ФИО4 в его совершении, который предложил совершить кражу, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого ФИО4, в том числе, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие 4 малолетних детей, в том числе одного ребёнка инвалида, молодой возраст подсудимого, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и оценив совокупность приведённых обстоятельств, полагает, что цели наказания, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа. 

При назначении подсудимому ФИО6 наказания по настоящему головному делу суд принимает во внимание, что вышеизложенные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия ФИО6 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого ФИО6, в том числе, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие 2 малолетних детей, относительно молодой возраст подсудимого, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учётом установленных обстоятельств, а также положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, суд полагает, что судимости по приговору от 07 октября 2019 года мировым судьёй судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР по ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 260 УК РФ, изменённому Апелляционным постановлением Зеленчукского районного суда КЧР от 06 июля 2020 года, по приговору от 20 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска, КЧР по ст. 264.1 УК РФ, постановлением от 07 февраля 2018 года Мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР заменено не отбытое наказание на 35 дней лишения свободы в колонии – поселении, отбыто лишение свободы 13 марта 2018 года, на момент совершения преступления 31 января 2021 года по настоящему уголовному делу погашены не были. В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные судимости по преступлениям небольшой тяжести не образуют рецидив преступлений.

Из разъяснений данных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Разрешая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору от 07 октября 2019 года мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, за которые ФИО10 был осужден указанным приговором, характер и степень общественной опасности преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, учитывает, что приговор от 07 октября 2019 года мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР постановлены в особом порядке судебного разбирательства, как и настоящий приговор в связи с полным признанием подсудимым своей вины в совершении преступлений, активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, по настоящему уголовному делу подсудимыми добровольно был возмещён имущественный ущерб причинённый преступлением.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит достаточных оснований для отмены условного осуждения назначенного приговором от 07 октября 2019 года мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР и полагает возможным сохранить его, с учётом вышеизложенного назначить ФИО6 наказание в виде штрафа.

При этом суд принимает во внимание, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка №8 судебного района г.Черкесска КЧР от 20 ноября 2017 года на момент постановления приговора погашена, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зеленчукского судебного района КЧР от 07 февраля 2018 года наказание назначенное в виде обязательных работ, заменено на лишения свободы сроком на 35 дней в колонии - поселении, лишение свободы отбыто 13 марта 2018 года.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания суд принимает во внимание, что вышеизложенные фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, характер и степень фактического участия ФИО5 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого ФИО5, в том числе, совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, молодой возраст подсудимого, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и оценив совокупность приведённых обстоятельств, полагает, что цели наказания, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что штраф не является наиболее строгим видом наказания предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает, что правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 62 УК РФ не подлежат применению.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественного опасности преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, суд полагает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении каждого из подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 оставить по принадлежности ему же (т. 1, л.д. 158, 159); металлические отрезки труб в количестве 6 штук, окрашенные в желтый цвет, размерами, 1 – длиной 4,22 м, диаметром 159 мм, 2 длиной 3,82 м, диаметром 159 мм, 3 – длиной 3,36 м, диаметром 159 мм, 4 длиной 3,39 м, диаметром 159 мм, 5 длиной 3,82 м, диаметром 159 мм, 6 длиной 4,22 м, диаметром 159 мм, (т. 1, л.д. 169, 170), возвращённые в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего РСУ АО «Газпром Газораспределение Черкесск» - ФИО3, оставить по принадлежности ему же, два гипсовых слепка хранящихся в камере хранения вещественных доказательств (т. 1, л.д. 192, 193) - уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу: вознаграждение адвоката Заверза О.М. на стадии предварительного расследования в размере 4500 рублей, на стадии судебного разбирательства – 9650 рублей, адвоката Каитова У.С-М. в ходе судебного разбирательства 5790 рублей, адвоката Шебзухова Р.Х. в ходе судебного разбирательства 1930 рублей, в обшей сумме 21870 рублей, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Зеленчукского судебного района 07 октября 2019 года и приговор по настоящему уголовному делу в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Оплату штрафа каждому из осужденных произвести по реквизитам:

Получатель: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республики),

ИНН 

<

***>

КПП 090101001

Единый казначейский счёт (ЕКС) 40102810245370000078

Казначейский счёт (КС) 031100643000000017900

Отделение – НБ Карачаево-Черкесская Республика г.Черкесск//УФК по Карачаево-Черкесской Республике,

БИК 019133001

КБК 188 116 03121 01 0000 140

ФИО4 – УИН 18850921010400000389

ФИО5 – УИН 18850921010400000388

ФИО6 – УИН 18850921010400000387

Назначение платежа: штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления по уголовному делу №12101910009000038 на основании приговора Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 июля 2021 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4, ФИО6 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты>, серого цвета, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО11 оставить по принадлежности ему же; металлические отрезки труб в количестве 6 штук, 

<

данные изъяты>, возвращённые в ходе предварительного расследования представителю потерпевшего РСУ АО «Газпром Газораспределение Черкесск» - ФИО3, оставить по принадлежности ему же, два гипсовых слепка хранящихся в камере хранения вещественных доказательств (т. 1, л.д. 192, 193) - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 21870 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденным копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда И.Х. Баббучиев