Судья Смирнова Н.Ю. Дело № 22-2046 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Киров 24 октября 2019 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова К.Г., 

при секретаре Симахиной Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 6 августа 2019 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 01.03.2017 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 31.10.2018 по отбытию наказания;

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 06.09.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, защитника-адвоката Шаромова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда изменить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, т.е. тайное хищение в период с 21 часа 00 минут 22 мая до 3 часов 51 минуты 23 мая 2019 года имущества Р. на общую сумму 30 100 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Вершинин считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что приговор вынесен с нарушениями и неточностями. Обращает внимание, что сотрудничал со следствием, частично вернул потерпевшему похищенное имущество, в ходе судебного следствия полностью признал вину и раскаялся, публично принес извинения. Просит применить ст. 61, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не были предметом проверки в судебном заседании в связи с особым порядком постановления приговора.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены. Действиям осужденного дана верная правовая оценка.

При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, наличие у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему реального лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольную выдачу похищенного телефона.

Суд первой инстанции не нашел оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих. Не находит данных оснований и суд апелляционной инстанции. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений, который является простым.

Суд первой инстанции, мотивировав свое решение, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции согласен.

Наказание не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения и назначения более мягкого наказания не имеется.

В апелляционной жалобе осужденного не приведено каких-либо сведений, не учтенных судом при назначении наказания и оказывающих влияние на его вид и размер. Суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Вместе с тем, судом в приговоре неверно указана дата его постановления, что является явной технической ошибкой, поскольку действительная дата установлена материалами дела, в том числе и протоколом судебного заседания, из которого следует, что приговор был постановлен и провозглашен 6 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда в данной части изменить в целях устранения неясностей при его исполнении.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, в том числе при постановлении приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова в отношении ФИО1 изменить, указав, что датой его постановления является 6 сентября 2019 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: