Дело № 2-1919/2017 18 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 20.02.2017 в размере 6193,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.02.2017 по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик согласно расписке взял у него в долг 75 000 рублей, который обязался вернуть долг в срок до 26.11.2015. Ответчиком были возвращены 30 000 руб., оставшаяся сумма в размере 45 000 руб. до настоящего времени ответчиком не возвращена. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Галаган О.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 был извещен о дате судебного заседания телефонограммой, в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал. С учетом изложенного, суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что согласно расписке от 23.11.2015 ФИО2 взял в долг у ФИО1 75 000 руб., обязался вернуть в срок не позднее 26.11.2015. 

Согласно пояснениям представителя истца, которые подтверждаются справками о состоянии вклада ПАО «Сбербанк РФ», ФИО2 вернул ФИО1 22.07.2016 10 000 руб. и 08.05.2016 20 000 руб.

27.02.2016 и 17.01.2017 ФИО1 направил ФИО2 требования о возврате суммы займа, которые исполнены не были. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, подлежащая возврату согласно условиям в расписке, в полном объеме до настоящего времени ответчиком не возвращена, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за период с 26.11.2015 по 20.02.2017 судом проверен, признан верным. Проценты за указанный период составляют 6193,54 руб.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, сумма задолженности по договору займа в размере 45 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6193,54 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору займа в размере 45 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 21.02.2017 до дня возврата суммы долга по договору займа от 23.11.2015, заключенному между сторонами, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6193,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1736 руб., а всего взыскать 52 929 (пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору займа, оформленному распиской от 23.11.2015, в размере 45 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 21.02.2017 до дня возврата суммы долга по договору займа, заключенному между сторонами.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Решение принято судом в окончательной форме 19.07.2017