66RS0046-01-2025-000897-60

1-47/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 22 января 2026 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Р.Р.,

потерпевшей Б. Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рахимовой Р.Р.,

при секретаре Голюшевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

...> не судимого,

с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, на территории Пригородного района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

27.10.2025, в дневное время, ФИО1, находился около участка 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в сарай, являющийся иным хранилищем, расположенный на участке 

<

...>.

Непосредственно, после чего, ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, прошел на участок 

<

...>, где подошел к входной двери в сарай, расположенный на указанном участке и с силой дернул руками за полотно входной двери, оторвав металлическую скобу замка и таким образом, взломал входную дверь, после чего незаконно, с целью хищения, проник внутрь сарая.

Находясь внутри ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил, взяв, находящиеся на столе в сарае бензопилу «Kolner KGS 4516» серийный номер: MGCTG20231009/122023/11300, стоимостью 4000 рублей и топор с деревянной рукояткой, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Б. Т.А.

Похищенное имущество ФИО1 вынес из сарая, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями ФИО1 потерпевшей Б. Т.А. причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании разрешается ходатайство потерпевшей Б. Т.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред, ущерб возмещен в полном объеме, между ними нет неприязненных отношений. Претензий материального характера к нему она не имеет, привлекать к уголовной ответственности его не желает.

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, материальный ущерб возмещен в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей, которая простила подсудимого, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, характеризуется по месту жительства главой Горноуральской территориальной администрации, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 138, 140), психиатром и наркологом не наблюдается (л.д. 136), обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно заключению комиссии экспертов от 19.11.2025 № 7-0440-25, ФИО1 обнаруживал и обнаруживает 

<

...> ФИО1 может правильно понимать характер своих действий, отдавать им отчет и руководить ими. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния мог правильно понимать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 98-100)

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 8 560 рублей 60 копеек, за оплату стоимости экспертизы в сумме 4200 рулей, всего в сумме 12 760 рублей 60 копеек, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, поскольку оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не усмотрено: он трудоспособен, имеет официальный источник дохода в виде пенсии, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, как и лиц, находящихся у него на иждивении.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 8 560 рублей 60 копеек, за оплату стоимости экспертизы в сумме 4200 рулей, всего в сумме 12 760 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 60 копеек

Вещественные доказательства: бензопилу, топор и металлическую скобу, возвращенные потерпевшей Б. Т.А., оставить в ее законном владении.

Копию постановления направить потерпевшей, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Д.А. Исаев