дело № 2-533/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Боровичи Новгородской области 10 апреля 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Яковлевой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» к ФИО4 ФИО7, Добровольской ФИО8, ФИО4 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что между КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» и пайщиком ФИО5 был заключен договор займа денежных средств №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 рублей на срок 48 месяцев. Процентная ставка по займу составляет 34 % годовых. В обеспечение договора займа были заключены договора поручительства с ФИО2 и ФИО3 Целевое назначение займа – приобретение недвижимости. Согласно п.1.4, 1.5 договора займа и графика платежей возврат суммы займа осуществляется в течение срока выдачи займа ежемесячно по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное условие ФИО5 не исполнено и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится просроченная задолженность в общей сумме 201759 руб., из них: сумма не возвращенных частей займа – 41553 руб., проценты – 25159 руб., неустойка - 135047 руб. Кооперативом надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность заёмщику денежных средств на обусловленную договором займа сумму, заёмщик свои обязательства должным образом не исполняет. Кооперативом понесены дополнительные расходы на оплату почтовых услуг по направлению ответчикам требований о возврате задолженности в общей сумме 172 руб. 29 коп. Размер неустойки снижен кооперативом до 14800 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа: основной долг – 41553 рублей, проценты – 25159 рублей, неустойку – 14800 рубля, всего – 81512 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2645 руб. 36 коп., почтовые расходы в сумме 172 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, против рассмотрения дела в её отсутствие и удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, ответчиков и письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кооперативом и ФИО5 был заключен договор займа №-№, в соответствии с которым кооператив обязался предоставить ей заём в сумме 240000 рублей сроком на 48 месяцев под 34 % годовых, а ФИО5 обязалась ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № к договору займа).

Заем был выдан кооперативом ФИО5 в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеназванным договором займа и расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиками.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств ФИО5 по указанному договору между кооперативом и ФИО2, ФИО3 были заключены договора поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых последние обязались отвечать за исполнение ФИО5 всех её обязательств по договору займа в том же объёме, что и заемщик, включая уплату процентов, целевого взноса и неустойки (пени). 

Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако ФИО5 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, что является основанием для взыскания остатка займа с причитающимися процентами и начисления пени за несвоевременный возврат займа, членских взносов и неустойки по ним, а поэтому исковые требования кооператива о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа и дополнительному соглашению подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ). 

Судом установлено, что со стороны заемщика ФИО5 действительно имело место ненадлежащее исполнение обязанности по возврату займа и уплате процентов. В результате за нею образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла: по основному долгу (займу) - в сумме 41553 руб., по процентам - в сумме 25159 руб.

В связи с просрочкой внесения ответчиком ФИО5 сумм займа и процентов начислена неустойка в сумме 14800 руб. (уменьшена кооперативом с 135046 руб.) 

Указанную сумму неустойки суд находит соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчиков надлежит взыскать понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2645 руб. 36 коп., почтовые расходы в сумме 172 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск КПК «Общедоступный кредитъ-Мста» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО10, Добровольской ФИО11, ФИО4 ФИО12 в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» задолженность по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 41553 рубля, проценты в размере 25159 рублей, неустойку в размере 14800 рублей, а всего взыскать 81512 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО13, Добровольской ФИО14, ФИО4 ФИО15 в пользу кредитного потребительского кооператива «Общедоступный кредитъ-Мста» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2645 рублей 36 копеек, почтовые расходы в сумме 172 рубля 29 копеек, а всего взыскать 2817 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2017 года.

Судья Т.В.Киселёва