Дело № 2-4857/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«14» ноября 2018 г.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Гелиос» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Гелиос» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 с 01 марта 2016г. работал в ООО СК «Гелиос» в должности директора филиала по трудовому договору.

22 января 2018г. между истцом и работодателем было заключено соглашение о расторжении трудового договора ###.

В последний день работы 23 января ответчик обязан был выдать истцу трудовую книжку, но не сделал этого. На его неоднократные просьбы выслать в его адрес трудовую книжку или ее дубликат, ответчик отвечал отказом и ссылался на тот факт, что в личном деле истца ее нет.

В мае 2018г. истец обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с исковыми требованиями к ответчику об истребовании трудовой книжки.

Суд вынес решение 04.06.2018г. по делу №2-2255/2018, в котором удовлетворил требования истца и установил факт неправомерных действий ответчика. Решение вступило в законную силу. Выдан исполнительный лист.

Ответчик добровольно исполнить решение суда отказывается, на контакт с истцом не идет.

Из-за недобросовестных действий ответчика истец не может устроиться на новую работу. Этот факт наносит ему и его семье материальный ущерб. Кроме того, истец испытывает нервные перегрузки, что причиняет ему моральный вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Исходя из условий трудового договора и справки 2-НДФЛ Истца его средний заработок составляет 4236,43 руб. в день. Таким образом, сумма не полученного истцом заработка на 10.10.2018г. составляет 754084,54 руб.

Кроме того, незаконное бездействие ответчика причинило истцу нравственные страдания и нанесло моральный вред, который оценивается истцом в сумму 10 000 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому считает возможным не представлять суду дополнительные доказательства виновного поведения ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика не полученный истцом заработок за период с "24" января 2018г. г. по «10» октября 2018г. в размере 754084,54 руб.; компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 22.10.2018 г., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, предоставили в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью направления судебного запроса в Пенсионный фонд РФ, ГУ – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о предоставлении сведений о лице (работодателе), с 01.03.2016 г. по 31.03.2018 г. подававшем сведения, и осуществляющем отчисления в отношении ФИО1 В связи с тем, что указанные сведения не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, ходатайство представителя ответчика об отложении рассмотрения дела отклонено судом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, рассмотрев письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно ч. 4 и ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 с 01 марта 2016г. работал в ООО СК «Гелиос» в должности директора филиала по трудовому договору.

22 января 2018г. между истцом и работодателем было заключено соглашение о расторжении трудового договора ###.

В последний день работы 23 января ответчик обязан был выдать истцу трудовую книжку, но не сделал этого.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 04.06.2018 г. по делу № 2-2255/2018 исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос» удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность выдать ФИО1 трудовую книжку в связи с расторжением трудового договора.

Решение суда от 04.06.2018 г. вступило в законную силу 06.07.2018 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт нарушения трудовых прав ФИО1 ответчиком ООО СК «Гелиос», выразившийся в невыдаче трудовой книжки при увольнении, установлен вступившим в законную силу решением суда и дополнительному доказыванию не подлежит.

Поскольку решением суда от 04.06.2018 г. на ООО СК «Гелиос» возложена обязанность выдать трудовую книжку ФИО1, наличие трудовой книжки ФИО1 у ООО СК «Гелиос» на момент вынесения судебного решения презюмируется, в связи с чем, доводы ответчика о том, что при трудоустройстве ФИО1 трудовую книжку работодателю не передавал, суд находит несостоятельными.

Из пояснений истца следует, что в спорный период он неоднократно предпринимал попытка трудоустройства, однако ему было отказано в связи с отсутствием трудовой книжки.

Исходя из условий трудового договора и справки 2-НДФЛ истца ФИО1, его средний заработок составляет 4236,43 руб. в день. Таким образом, сумма неполученного истцом заработка на 10.10.2018г. составляет 754084,54 руб., что подтверждается представленным расчетом, правильность которого проверена судом.

Указанная сумма на основании ст. 234 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу ФИО1 неполученный истцом заработок за период с "24" января 2018г. г. по «10» октября 2018г. в размере 754 084,54 руб.; компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 755084,54 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева 

Решение в мотивированной форме 19.11.2018 г.