№1-16/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 18 июня 2019 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Рябининой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Быстроистокского района Алтайского края Дыкина С.В.,

защитника – адвоката Королевой Г.П., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также применил таковое насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Петропавловский» № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) (дислокация – с.Быстрый Исток) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» (далее – инспектор ДПС). 

В соответствии со ст.ст.2, 11, 12, 13, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», п.п.12-13 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утверждённого Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст.23.3, 27.1, 27.13, 28.1-28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п.п.31, 63-76, 109, 146-148.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п.11, 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД России, утверждённого Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.4.6 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, утверждённого Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш. наделён следующими должностными полномочиями: лично выявлять и пресекать административные правонарушения в области дорожного движения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, документировать обстоятельства их совершения; составлять протоколы об административных правонарушениях; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, собирать по ним доказательства; применять к нарушителям предусмотренные законом меры обеспечения такого производства. 

В соответствии с п.п.7, 8 должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Петропавловский», в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью инспектор ДПС Ш. вправе: требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях; задерживать в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ лиц, подозреваемых в совершении преступлений, с последующей передачей этих лиц в органы внутренних дел по территориальности. 

В соответствии с п.п.11, 12, 13, 15, 23, 41 должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Петропавловский», в пределах своей компетенции в соответствии с занимаемой должностью инспектор ДПС Ш. обязан: обеспечивать безопасность дорожного движения; обеспечивать бесперебойный процесс дорожного движения; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения в области дорожного движения; осуществлять контроль за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативно-правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия; выявлять, пресекать и расследовать административные правонарушения. 

Таким образом, Ш. в силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностной инструкцией, является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделённым властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

В соответствии с Графиком работы ДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» на апрель 2019 года, утверждённого начальником МО МВД России «Петропавловский», инспектор ДПС Ш. находился в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей на территории с.Быстрый Исток Быстроистокского района Алтайского края на дату ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., нёс службу в указанное время совместно с младшим инспектором-кинологом кинологического направления МО МВД России «Петропавловский» Е.

ДД.ММ.ГГГГ по времени в 14 час. 03 мин. инспектором ДПС Ш. на маршруте патрулирования в с.Быстрый Исток был замечен движущийся по 

<

адрес> под управлением ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21063» без государственных регистрационных знаком (далее – Автомобиль), в связи с чем в действиях указанного водителя усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Кроме того, после произведённой остановки данного Автомобиля, инспектором ДПС Ш. было установлено, что водитель ФИО1 управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях усматривались также признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Далее ФИО1 был приглашён инспектором ДПС Ш. в патрульный автомобиль ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Петропавловский» марки «ВАЗ-213100», р/з №, для проведения административного разбирательства. 

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 03 мин. до 16 час. 55 мин. у ФИО1, возмущённого законными действиями инспектора ДПС Ш. вышеуказанного содержания, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников органов внутренних дел, желая избежать административной ответственности и помещения его Автомобиля на специализированную стоянку, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сидении вышеобозначенного патрульного автомобиля, припаркованного на участке местности на расстоянии 23-х метров в южном направлении от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения данным инспектором ДПС административного разбирательства, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, а также на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора ДПС Ш.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 час. 03 мин. до 16 час. 55 мин. ФИО1, находясь в то же время в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая противоправный общественно опасный характер своих действий, а также то, что инспектор ДПС Ш. является сотрудником полиции – т.е. представителем власти – и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, с целью угрозы применения насилия, а также применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, выйдя из патрульного автомобиля на улицу и находясь возле него, высказал Ш. угрозу умышленного причинения телесных повреждений, продемонстрировав одновременно с этим металлическую трубу – т.е. подкрепляя тем самым реальность своей угрозы. В этой связи данную исходившую от ФИО1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, Ш. воспринял реально. 

Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, а также в целях воспрепятствования законной деятельности сотрудника органов внутренних дел РФ (т.е. инспектора ДПС Ш.), ФИО1, желая избежать привлечения к административной ответственности за совершённые им вышеобозначенные административные правонарушения, находясь в то же время в том же месте на улице возле патрульного автомобиля, умышленно нанёс рукой в область правового предплечья Ш. не менее двух ударов, причинив тем самым данному инспектору ДПС физическую боль. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В ходе предварительного расследования подсудимый ходатайствовал о принятии судебного решения в особом порядке. В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, своё ходатайство заявил добровольно после консультаций с защитником и его поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознаёт. 

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1, выразившиеся в угрозе применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в применении такового насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершённое ФИО1, направлено против порядка управления и здоровья человека, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное преступление является оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает и признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснение признательного характера, данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного на иждивении двух малолетних детей. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закреплённых данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признаёт в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чём свидетельствуют как показания самого подсудимого и потерпевшего Ш., так и результаты проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Ходатайств об изменении категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, от сторон не поступило, суд с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.6, ст.43, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом при назначении наказания учитывается, что ранее подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, доходы от его работы по найму на неофициальной основе носят нестабильный (сезонный) характер, нахождение на его фактическом содержании двух своих малолетних детей, а также двух несовершеннолетних детей его сожительницы. 

В этой связи суд полагает невозможным и нецелесообразным назначить ФИО1 иное наказание, предусмотренное за совершение преступления по ч.1 ст.318 УК РФ, кроме как лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд по настоящему делу также не установил, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и личности виновного не находит; тяжких последствий по делу не наступило. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку рассмотрение настоящего уголовного дела по ходатайству подсудимого было назначено в особом порядке судебного разбирательства и данный порядок изменён не был, то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с него не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, один раз в месяц являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, не совершать административных правонарушений, не позднее одного месяца после вступления настоящего приговора в законную силу пройти по месту жительства обследование у врача-нарколога для определения нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости и в случае выявления заболевания пройти курс соответствующего лечения. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: металлическую трубу – уничтожить; оптический DVD-R диск с видеофайлом – хранить в материалах дела. 

По вступлению приговора в законную силу наложенный на основании постановления Быстроистокского районного суда Алтайского края от 24.04.2019 арест на денежные средства в сумме 3 000 руб., принадлежащие ФИО1, отменить, данные деньги вернуть условно осуждённому. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы или представления в Быстроистокский районный суд Алтайского края, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Вдовенко