Мотивированное 

решение

 изготовлено

22 августа 2017 года 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Володиной Т.Э., 

при секретаре Васёвой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1359/2017 по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просит расторгнуть кредитный договор от 21.01.2014 №№..., взыскать солидарно задолженность в сумме 1 574 128 руб. 38 коп., в том числе 1 331 945 руб. 74 коп. - остаток ссудной задолженности, 201 876 руб. 46 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 6 241 руб. 68 коп. - пени по просроченному долгу, 34 064 руб. 50 коп. - задолженность по пени; с обращением взыскания на квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), состоящую из двух комнат общей площадью 44,7 кв.м, кадастровый (условный) номер №..., в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере 809 677 руб. 60 коп., с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Исковые требования мотивированы следующим. В соответствии с условиями кредитного договора от 21.01.2014 №623/2002-0001301 ФИО1 Банком ВТБ 24 (ПАО) предоставлен кредит в сумме 1 400 000 руб. 00 коп. сроком на 182 месяца под 13,7% годовых для приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 44,7 кв.м, распложенной по адресу: (место расположения обезличено) В соответствии с п. 5 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также солидарное поручительство ФИО2 на срок до полного исполнения обязательств по кредиту. 27.01.2014 в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ответчика на квартиру, и одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона. В течение срока действия кредитного договора ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 3.8, 3.9 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств. Данное требование ответчиком не выполнено. Указанное обстоятельство в силу ст. 334, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность по состоянию на 02.06.2017 составляет 1 574 128 руб. 38 коп., в том числе 1 331 945 руб. 74 коп. - остаток ссудной задолженности, 201 876 руб. 46 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 6 241 руб. 68 коп. - пени по просроченному долгу, 34 064 руб. 50 коп. - задолженность по пени.

По состоянию на 14.04.2017 квартира оценена в размере 1 012 097 руб. 00 коп., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Спринт-Консалтинг». В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (809 677 руб. 60 коп.) (л.д. 2-3).

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 100), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судом принимались возможные меры для извещения ответчиков.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно исковому заявлению, местом жительства ответчиков является: (место расположения обезличено) (л.д. 2). Место регистрации ответчика ФИО1 - (место расположения обезличено), ответчика ФИО2 - (место расположения обезличено) (л.д. 91). Судебные извещения, направленные по всем указанным адресам, вернулись с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 99-102). 

Юридически значимое извещение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неполучения ответчиками Х-ными судебной корреспонденции, а также препятствующих их получению.

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает фактическим отказом ответчиков ФИО1, ФИО2 от получения судебного извещения по месту проживания. Предусмотренных законом оснований для объявления розыска ответчиков ФИО1, ФИО2 у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает адресата, отказавшегося принять судебную повестку, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. 

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца (л.д. 3), суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительности причин неявки и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требований законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суда основан на следующем. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Банк ВТБ 24 (ПАО), имевший ранее организационно-правовую форму ЗАО, является зарегистрированной в установленном законом порядке кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности (л.д. 44-46). 

Судом установлено, что 21.01.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 1 400 000 руб. 00 коп. сроком на 182 месяца под 13,7% годовых для приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 44,7 кв.м, распложенной по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 16-24).

Согласно выписке по счету заемщика 22.01.2014 банком были перечислены денежные средства по кредиту в размере 1 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 10-12). 

Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору. 

Как указано в п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.3 кредитного договора срок кредита составляет 182 месяца с даты предоставления кредита (л.д. 16). 

В соответствии с п. 3.8 кредитного договора платежный период не ранее 20-го числа и не позднее 19:00 28-го числа (л.д. 16 оборот).

В судебном заседании установлено, что заемщиком были нарушены обязательства по периодическому внесению платежей по кредиту, а с июля 2015 года платежи перестали поступать, что подтверждается представленной суду выпиской по счету заемщика (л.д. 10-12). 

Денежные средства для погашения задолженности по кредиту на счете заемщика отсутствуют, что подтверждается выпиской по счету заемщика, и у кредитора отсутствует возможность списать необходимую сумму денежных средств со счета заемщика (л.д. 10-12). 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 06.06.2017, задолженность по основному долгу составляет 1 331 945 руб. 74 коп. (л.д. 5-9). Данный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не вызывает сомнений у суда. 

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 331 945 руб. 74 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3). Если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых расторжением договора (п. 5).

Поскольку судом установлено, что заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору и заемщику неоднократно направлялись требования о досрочном погашении задолженности (л.д. 41-43), исковые требования Банка о расторжении кредитного договора законны, обоснованны и кредитный договор подлежит расторжению.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3.5 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет 13,7% годовых (л.д. 16). 

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, по состоянию на 06.06.2017, в сумме 201 876 руб. 46 коп. (л.д. 5-9), проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не вызывает сомнений у суда. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в сумме 201 876 руб. 46 коп. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно п. 3.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату процентов 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п. 3.10) (л.д. 16 оборот). 

Представленный истцом расчет пени, по состоянию на 06.06.2017, в том числе пени по просроченному долгу - 6 241 руб. 68 коп., задолженности по пени - 34 064 руб. 50 коп. (л.д. 5-9), проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не вызывает сомнений у суда. 

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в указанном выше размере суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению 21.01.2014 между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства №№..., согласно условиям которого поручитель несет перед банком солидарную с заемщиком ответственность за нарушение заёмщиком обязательств по кредитному соглашению (л.д. 27-33). 

В п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из содержания ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств по кредитному договору; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Судом не установлено обстоятельств, при наличии которых поручитель в соответствии с действующим законодательством освобождается от ответственности по договору поручительства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что должником по кредитному договору нарушены условия кредитного договора, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные банком к должнику по кредитному договору и к поручителю по договору поручительства о взыскании денежных средств в солидарном порядке.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору - квартира, расположенная пол адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 16 оборот). Цена ипотеки по ДКП - 1 850 000 руб. 00 коп. (п. 6.4 договора).

27.01.2014 в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ответчиков на квартиру, и одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона (л.д. 36).

Как указано в п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2).

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из содержания п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вп. 3 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Сторонами соблюдены требования ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации о существенных условиях и письменной форме договора залога.

Согласно договору купли-продажи от 21.01.2014 ФИО1, ФИО2 приобрели в собственность квартиру общей площадью 44,7 кв.м, расположенную по адресу: (место расположения обезличено) (л.д. 34-35). Право собственности ответчиков на квартиру зарегистрировано одновременно с обременением - ипотека в силу закона, залогодержателем является банк (л.д. 36-40).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заемщиком по кредитному соглашению были допущены нарушения условий заключенного соглашения и обязательства по соглашению исполнялись ненадлежащим образом, у истца возникли предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога. 

Как указано в п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации (подп. 1); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (подп. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации (подп. 4).

Как указано в подп. 4 п. 2 ст. 54 вышеуказанного Закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Суду представлен отчет ООО «Спринт-Консалтинг» от 14.04.2017 №№..., согласно которому рыночная стоимость предмета залога составляет 1 012 097 руб. 00 коп. (л.д. 32-57), соответственно 80% от указанной суммы составляют 809 677 руб. 60 коп. 

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на предмет залога законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной цены транспортного средства в размере 809 677 руб. 60 коп. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении в суд с иском в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в размере 28 070 руб. 64 коп., в том числе за требование имущественного характера - 16 070 руб. 64 коп., за два требования неимущественного характера - 12 000 руб. 00 коп. (л.д. 4). Данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1, ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность в сумме 1 574 128 руб. 38 коп., в том числе 1 331 945 руб. 74 коп. - остаток ссудной задолженности, 201 876 руб. 46 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 6 241 руб. 68 коп. - пени по просроченному долгу, 34 064 руб. 50 коп. - задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 070 руб. 64 коп., всего взыскать 1602 199 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: (место расположения обезличено), состоящую из двух комнат общей площадью 44,7 кв.м, кадастровый (условный) номер №....

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 809 677 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Володина Т.Э.