РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года Ленинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора и взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл у ответчика смартфон Apple iPhone 13 Pro Max, Gold, 256 Gb, imei № стоимостью 119 999 руб. В течение гарантийного срока, составляющего 1 год, недостатки в смартфоне не проявились, однако в последующем в аппарате обнаружен недостаток.

ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование смартфона.

Согласно заключению в смартфоне имеется дефект аппаратного типа, в виде нарушения работоспособности материнской платы - не видит сим-карту. Причиной образования выявленного дефекта является производственный брак материнской платы. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, выявленный дефект имеет производственный характер. Для восстановления работоспособности требуется замена системной платы, так как системная плата отдельно не поставляется, требуется замена всего устройства. Стоимость устранения недостатка составляет 54% от стоимости товара, в связи с чем, данный дефект является критичным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, в ответ на которую он - истец был приглашён на проверку качества товара.

По результатам состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ проверки качества товара, ему – истцу отказано в удовлетворении требований. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что ответчиком существенно нарушены его права, просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежную сумму в размере стоимости некачественного товара, расходы на оценку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 4 799 руб. 96 коп., фактическую неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки с момент вынесения судом решения по делу по день фактического удовлетворения требования, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил отказать в удовлетворении заявленных им требований, поскольку, выявленный недостаток носит эксплуатационный, а не производственный характер.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля и судебного эксперта, приходит к следующему.

Положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрёл у ответчика смартфон Apple iPhone 13 Pro Max, Gold, 256 Gb, imei № стоимостью 119 999 руб.

Установлено, что в течение гарантийного срока, составляющего 1 год, недостатки в смартфоне не проявились, однако в последующем в аппарате обнаружен недостаток.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе проведено исследование смартфона.

Согласно заключению ООО «Поволжский легион» № в смартфоне имеется дефект аппаратного типа, в виде нарушения работоспособности материнской платы - не видит сим-карту. Причиной образования выявленного дефекта является производственный брак материнской платы. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, выявленный дефект имеет производственный характер. Для восстановления работоспособности требуется замена системной платы, так как системная плата отдельно не поставляется, требуется замена всего устройства. Стоимость устранения недостатка составляет 54% от стоимости товара, в связи с чем, данный дефект является критичным.

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, в ответ на которую истец был приглашён на проверку качества товара.

Установлено, что по результатам состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ проверки качества товара, истцу отказано в удовлетворении требований.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №СмГ-001088 по результатам осмотра смартфона установлено наличие следов вскрытия аппарата, капли, царапины и разводы на защитных экранах, шлейфах, коннекторах, плате, мусор, деформация и изменение цвета корпусов элементов платы. 

Судом по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения качества спорного товара.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- определить, имеет ли телефон Apple iPhone 13 Pro Max, imei: № заявленный недостаток или иной недостаток, не заявленный истцом;

- определить характер данного недостатка, является ли он производственным или эксплуатационным;

- определить временные и финансовые затраты на устранение недостатка.

Согласно экспертному заключению ООО «Самарская лаборатория экспертиз» № в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 13 Pro Max 256GB, IMEI: № установлено наличие дефекта выраженного в невозможности включения (выход из строя основной платы).

В силу наличия следов нарушения правил эксплуатации (попадания влаги), дефект имеет признаки эксплуатационного характера.

Согласно данным «re:Store Саге», «BroBroLab», «iPort» (re-store.ru, old.brobrolab.ru, service.iport.ru), являющихся Авторизованными СЦ «Apple», устранение дефектов основной платы в смартфонах модели - Apple iPhone 13 Pro Мах, производится путем замены задней панели в сборе с основной платой.

Стоимость устранения дефекта (путем замены задней панели в сборе с основной платой) в Авторизованном СЦ, в среднем ориентировочно составляет сумму 54 090 руб. Срок устранения подобного дефекта, составляет промежуток времени, в среднем не более 14 дней (при наличии в АСЦ требуемых для замены комплектующих). Максимальный срок замены составляет не более 45 дней (согласно данным «iPort», «BroBroLab», «re:Store Саге» (service.iport.ru; old.brobrolab.ru; re-store.ru), являющихся Авторизованными СЦ «Apple»).

Ознакомившись с заключением, допросив в судебном заседании судебного эксперта, в рамках которого он выводы своего заключения поддержал, суд не находит оснований не доверять приведённым им выводам, в связи с чем, считает возможным принять соответствующее заключение в качестве допустимого, достоверного и достаточного доказательства по делу в части определения характера имеющихся дефектов, а также причин их появления.

Таким образом, доводы истца о том, что им приобретён некачественный товар, недостатки которого носят производственный характер, в связи с чем, ответчик должен возвратить уплаченные за товар суммы, не нашли своего подтверждения.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и взыскании сумм, не основаны на законе, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН: 

<

***>) к ООО «ДНС Ритейл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о расторжении договора и взыскании сумм – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья