Судья Благинин Д.Н. Дело № 22-1562/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 13 ноября 2018 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Ефремова В.Ю.,

при секретаре Курмановой А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 сентября 2018 г., которым ходатайство

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в 

<

...>, осужденного:

1) 8 мая 2013 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, с последующей отменой условного осуждения по постановлению от 27 марта 2014 г.;

2) 1 июля 2013 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с последующей отменой условного осуждения по постановлению от 27 марта 2014 г.;

3) 24 марта 2015 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 30 сентября 2016 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по постановлению судьи от 23 ноября 2016 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 дней; 

4) 16 июня 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением правом управлять транспортным средством на 3 года, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством на 3 года;

5) 28 августа 2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством на 3 года,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено частично. 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного Митрицкого о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ удовлетворено частично.

Приговор от 24 марта 2015 г. (с учетом постановления от 30 сентября 2016 г.) изменен с приведением его в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, со смягчением наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, совокупного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. 

Так же изменено постановление от 23 ноября 2016 г., на основании которого Митрицкий освобожден от наказания условно-досрочно. Согласно внесенным изменениям следует считать, что он освобожден условно-досрочно от назначенного ему по приговору от 24 марта 2015 г. на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней.

В приговор от 16 июня 2017 г. в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ внесены изменения со смягчением Митрицкому наказания до 1 года 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В приговор от 28 августа 2017 г. в части назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ внесены изменения со смягчением Митрицкому наказания до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить как несправедливое и привести в соответствие с действующим законодательством приговоры, по которым он отбывает наказание. 

Считает, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, улучшают его положения и имеют обратную силу, в том числе по приговорам от 8 мая и 1 июля 2013 г. Просит применить Федеральный закон от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ и зачесть время его нахождения в следственном изоляторе согласно требованиям действующего законодательства.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора об отмене обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Принимая решение по ходатайству осужденного суд первой инстанции правильно привел постановленный в отношении Митрицкого приговор от 24 марта 2015 г. со смягчением наказания в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, положения которого в части принудительных работ, применяются с 1 января 2017 г.

Что касается приговоров от 8 мая и 1 июля 2013 г., то наказание Митрицкому назначено с применением ст. 73 УК РФ, условно, в то время, как принудительные работы применяются как альтернатива наказанию в виде реального лишения свободы, что согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, вопреки мнению осужденного, исключает возможность применения в данном случае принудительных работ, в том числе придания им обратной силы.

Вместе с тем постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, Митрицкий был осужден по приговорам от 8 мая и 1 июля 2013 г. условно, с последующей отменой постановлением судьи от 27 марта 2014 г. условного осуждения и назначением на основании ст. 70 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Согласно материалам дела, с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, Митрицкий в период расследования и судебного разбирательства находился под стражей в порядке меры пресечения.

По приговору от 24 марта 2015 г. Митрицкий осужден к лишению свободы в исправительной колонии общего режима. Окончательное наказание ему назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В срок назначенного наказания зачтена отбытая им часть наказания по приговорам от 8 мая и 1 июля 2013 г. в виде лишения свободы с 17 января по 1 июля 2013 г. и с 15 декабря 2014 г. по 23 марта 2015 г. 

Однако, вопрос о придании изменениям уголовного закона, внесенным Федеральным законом от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ, обратной силы и о возможности их применения к осужденному судом первой инстанции не рассматривался и не обсуждался. 

Учитывая, что вопрос о придании указанным изменениям уголовного закона обратной силы и о возможности их применения к осужденному судом первой инстанции не рассматривался и не обсуждался, в связи с чем в обжалуемом постановлении судьи отсутствуют выводы по значимым и подлежащим исследованию фактам и обстоятельствам дела, непосредственно относящихся к вопросу, рассматриваемому в порядке исполнения приговора, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынесения окончательного решения по делу, поскольку не может подменять суд первой инстанции в решении вопросов относительно существа дела, которые ранее не были предметом его рассмотрения.

В этой связи обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного для рассмотрения по существу в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 12 сентября 2018 г. в отношении ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий 

Копия верна:

судья Курганского областного суда А.Н. Алфимов