Дело № 1-123/2024

УИД № 69RS0018-01-2024-000911-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2024 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Карповой В.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ковалевской Ю.В.

при ведении протокола помощником председателя суда Клюккиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: 

05.07.2024 в период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 57 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находился в доме 

<

адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО6

Действуя во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 23 часов 57 минут 05.07.2024 года до 01 часа 30 минут 06.07.2024 ФИО1, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> и имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, подошел к находящемуся в комнате ФИО6, и осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления, нанес ФИО6 не менее двух ударов рукой в область лица, от которых ФИО6 упал на пол. Продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь в указанное время по указанному адресу, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, ногами нанес не менее пяти сильных ударов руками по телу ФИО6, не менее двух ударов ногами и не менее двух ударов руками по голове ФИО6, после чего ФИО1 прекратил свои действия.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 согласно заключению эксперта № 1718 от 19.09.2024 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани (по данным компьютерной томографии) спинки носа с кровоподтеками (гематомы) в окологлазничных (параорбитальных) областях, ушибленная рана теменно-затылочной области головы слева, закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением влево, субдуральное кровоизлияние, ушиб головного мозга. Закрытая травма грудной клетки: кровоподтек на спине слева, линейные переломы 3,4,5,6-го левых ребер от передней до средней подмышечной линии; оскольчатые переломы 7, 8-го левых ребер по околопозвоночной и задней подмышечной линиям, 9-го левого ребра по околопозвоночной, лопаточной и задней подмышечной линиям, 10-го левого ребра по околопозвоночной линии, 11, 12-го ребер по лопаточной линии, левосторонний пневмоторакс, эмфизема мягких тканей слева, ушибы задних отделов левого легкого. Ушиб головного мозга с субдуральной гематомой у ФИО6 не был опасным для жизни, вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в совокупности со всеми остальными повреждениями на голове, взаимно отягощающими друг друга, квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести. (п.п. 7.1., 6.13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н). Травматический левосторонний пневмоторакс у ФИО6 являлся опасным для жизни и в совокупности со всеми остальными повреждениями, составляющими комплекс закрытой травмы грудной клетки и взаимно отягощающими друг друга, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.10., 6.13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 05.07.2024 он со знакомыми ФИО7 и ФИО8, приехали в д. Захарово Лихославльского района, где пошли в гости к ФИО6 Находясь в гостях все употребляли спиртное. В какой-то момент ФИО7 ушел ночевать в дом к матери по соседству, а они втроем продолжили распивать спиртное. За столом между ним и ФИО8 произошел конфликт, для разрешения которого они несколько раз выходили из дома. В результате чего ФИО8 причинил ему телесные повреждения и куда-то ушел. 06.07.2024, в ночное время, после конфликта с ФИО8, он позвонил сыну ФИО9, чтобы тот забрал его из д. Захарово Лихославльского района. Когда сын приехал за ним с друзьями, он попросил довезти его до дома ФИО6, так как хотел выяснить отношения с ФИО8 Возвратился в дом, так как был уверен, что ФИО8 еще там. В дом ФИО6 зашел один. Не обнаружив в доме ФИО8 и пройдя в комнату, увидел ФИО6 и решил причинить ему телесные повреждения, так как разозлился, что у него в гостях произошел конфликт, в результате которого ему были причинены телесные повреждения, что ФИО6 никак не воспрепятствовал ФИО8 Он сразу начал избивать ФИО6, на сколько помнит, нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, точно не менее 2-х. Помнит, что один удар был нанесен в нос, так как у него сразу пошла кровь. От нанесенных ударов ФИО6 упал на пол. Когда он падал, он схватил его за одежду, и они упали с ним на пол вдвоем. Когда падали, ФИО6 перевернул какой-то стол или тумбу, и она тоже упала. Он упал на живот. Лежа на полу они боролись, ФИО6 пытался оказать сопротивление. В какой-то момент он поднялся и начал наносить лежащему на полу ФИО6 удары по голове и телу, помнит, что нанес ему обутыми ногами не менее 5-ти ударов по телу, не менее 2-х ударов ногами по голове и не менее 2-х ударов кулаками по голове. Помнит, что схватил его за одежду и поднял на ноги, но потеряв равновесие, вдвоем упали на тумбу, на которой стоял телевизор. Тумба с телевизором упали на пол по их неосторожности. Умысла на повреждение указанного имущества у него не было. В какой-то момент в доме появился ФИО9, схватил его и оттащил от ФИО6, после чего они вышли из дома. Свою вину признает полностью, принес извинения ФИО6 и возместил ему моральный вред. (Т.1 л.д.124-126,131-133,144-145)

Указанные показания ФИО1 поддержал в полном объеме. 

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

- Показаниями потерпевшего ФИО6 данными в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05.07.2024 находился дома. В вечернее время, примерно около 22 часов, в гости без предупреждения пришел ФИО7 С ним были ФИО1 и ФИО8 Они все были в состоянии алкогольного опьянения. По просьбе ФИО7 пригласил всех в дом с целью совместного распития спиртных напитков. Около 23 часов ФИО7 ушел домой. В какой-то момент между ФИО8 и ФИО1 произошел словестный конфликт. Они несколько раз выходили на улицу. Когда они в очередной раз вышли на улицу, он лег спать. Входную дверь не закрывал. Проснулся уже 06.07.2024 ночью от шума, сколько точно было время не помнит. Встав с кровати, увидел ФИО1, который схватил его руками за одежду и нанес не менее 2-х ударов кулаком по лицу. Он сразу упал на пол около кровати. От нанесенных ударов испытал сильную боль. Он просил ФИО1 прекратить его действия, так как не понимал причину его агрессии. ФИО1 на его просьбы не реагировал и продолжил избивать его, а именно, когда он лежал на полу на животе ФИО3 начал наносить ему удары обутыми ногами по телу, нанес не менее 5-ти ударов по левому боку в область ребер, от чего он испытал сильную боль. Предполагает, что потерял сознание. Очнувшись, почувствовал сильные удары ногами по голове, точно не менее 2-х, также ФИО1 наносил удары по голове руками, тоже не менее 2-х. Он испытал сильную боль, все происходило очень быстро, оказать сопротивление не смог. В какой-то момент ФИО1 схватил его руками за одежду и приподнял. Воспользовавшись данным обстоятельством, он тоже схватил его за одежду, и они потеряв равновесие упали на комод, на котором стоял телевизор. Комод с телевизором упали на пол, и он с ФИО1 вместе тоже упали. Услышав посторонние голоса, увидел в комнате сына ФИО1 – ФИО10, который схватил отца и оттащил от него. Они сразу вышли из дома. ФИО9 ему никакие телесные повреждения не причинял. Проснувшись утром 06.07.2024, у него были сильные боли в теле, на одежде была кровь. С трудом встал с кровати и осмотрел дом. В доме был беспорядок, на полу валялся разбитый телевизор, комод, стулья, этот беспорядок возник во время драки. Примерно около 10-11 часов обратился к соседям, которые довезли его для оказания медицинской помощи в ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ», откуда он был доставлен в Областную клиническую больницу, где пролежал около 5 дней, а потом был возвращен в ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ» и продолжил стационарное лечение. Когда лежал в больнице, ФИО1 принес свои извинения и заплатил 200 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, претензий к нему не имеет. (т. 1 л.д.53-56)

- Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05.07.2024 около 21 часа он с ФИО1 и ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения приехал в д. Захарово Лихославльского района, где проживает его мать ФИО11 По приезду, решил не идти к матери и предложил своим друзьям сходить в гости к ФИО6, который был дома один и согласился принять их в гости и распить с ними привезенное спиртное. К ФИО6 они пришли не позднее 21 часа, распивали водку. Около 22 часов 30 минут он почувствовал сильное алкогольное опьянение и решил пойти спать в дом к матери. ФИО1 и ФИО8 остались у ФИО6 Около 10-11 часов 06.07.2024 к дому ФИО11 пришел ФИО6 На его лице были ссадины и синяки, он жаловался, что ему тяжело дышать. ФИО12 сказал, что его избили, но подробности не рассказал, так как по его внешнему виду было понятно, что у него плохое самочувствие. Увидел в огороде соседнего дома ФИО13, попросил его отвести ФИО6 в больницу. Спустя несколько дней ФИО1 рассказал ему, что избил ФИО6 (т. 1 л.д. 69-71)

- Показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05.07.2024 он находился дома. В вечернее время к нему в гости пришел ФИО9 06.07.2024 в ночное время ему позвонил отец ФИО1 и сообщил, что его избили в д. Захарово Лихославльского района и попросил его забрать. До д. Захарово их подвез знакомый ФИО15 Когда подъезжали к деревне, ФИО1 вышел из леса им на встречу. Он стоял избитый, в крови, на лице были синяки и ссадины. Он пояснил, что его избили в доме, где он с друзьями употреблял спиртное и попросил их довезти его до этого дома. Въехав в деревню, ФИО1 попросил остановиться около дома ФИО16 Он один вышел из машины и пошел в дом, отсутствовал не более 10 минут. ФИО4 обеспокоился, что отца долго нет и один пошел в тот же дом. ФИО10 не было как ему показалось около 5 минут. Он в их отсутствие заснул в машине, так как был пьян. Проснулся, когда в машине открылись двери и Д-вы сели в машину. Они сразу поехали в г. Лихославль. По дороге спал, разговора Д-вых не слышал. Внутрь дома не заходил. (т. 1 л.д.78-80)

- Показаниями свидетеля ФИО10, 05.07.2024 вечером находился в гостях у друга ФИО14, распивали спиртное. Около 00 часов 30 минут 06.07.2024 ему позвонил отец ФИО1 и попросил приехать за ним в д. Захарово Лихославльского района и пояснил, что его там избили. Он позвонил своему знакомому ФИО15 и попросил их довести до д. Захарово. Куда конкретно надо было ехать, они не знали, отец адрес не сказал. При въезде в д. Захарово попросил ФИО15 посигналить, чтобы отец услышал и вышел. Когда ехали по грунтовой дороге, отец вышел из леса, он был избит. На лице были синяки и ссадины, а одежда была в крови. Отец рассказал, что его избили в доме ФИО6, где он с друзьями употреблял спиртное. После этого они на машине подъехали к дому ФИО6, отец вышел из машины и один пошел в тот дом. Зачем он туда вернулся, он не пояснил. Отец отсутствовал около 10 минут, и он заволновался и решил пойти за ним. ФИО14 в этот момент с ФИО15 были в машине. Он один вышел из машины и прошел на территорию дома. Входная дверь в дом была открыта. Войдя в жилую часть дома услышал крики в комнате и сразу проследовал туда. Когда вошел, то увидел, как ФИО1 и ФИО6 вцепившись в друг друга руками, упали на какую-то тумбу или стол, где стоял телевизор, от их падения предмет, на котором стоял телевизор, вместе с ним упал на пол, и отец с ФИО6 упали на них. Он начал кричать отцу, чтобы он прекратил драться и сразу кинулся разнимать их. Он оттащил отца, ФИО6 остался лежать. Он сразу вывел отца из комнаты. Никаких телесных повреждений ФИО6 он не наносил. В его присутствии ФИО2 его тоже не избивал, он вошел в тот момент, когда они упали. (т. 1 л.д.85-87 )

- Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 05.07.2024 в вечернее время с ФИО7 и ФИО1 приехал в гости к ФИО6 в д. Захарово Лихославльского района. Там распивали спиртное. В какой-то момент ФИО7 ушел ночевать в дом к матери, в той же деревне и они остались втроем. Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, после чего он тоже ушел из дома ФИО6, а ФИО1 остался там один. Утром 06.07.2024 и в последующем от ФИО7 узнал, что ФИО1 избил ФИО6 в собственном доме. (т. 1 л.д.91-94)

- Показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в свободное время он подрабатывает таксистом на личной автомашине «BMW 520» государственный регистрационный знак №. 05.07.2024 вечером находился около кафе «Арарат» в г. Лихославль. В 23 часа 57 минут ему позвонил ФИО9 и попросил довезти его до д. Захарово Лихославльского района. Время называет точно, так как смотрел на часы в телефоне. Подъехав по указанному ФИО10 адресу, из подъезда вышел ФИО9 и ФИО14 Они оба были пьяны. ФИО9 пояснил, что ему надо найти отца. При въезде в деревню ФИО9 дозвонился до отца, и он сказал ему, что прячется в кустах. ФИО1 вышел на дорогу, он был в крови, на лице были синяки. Он сказал, что его избили в доме ФИО6 и попросил его довести до его дома. Подъехав к указанному дому, ФИО1 вышел из машины и пошел в дом. Он отсутствовал около 10 минут, затем за ним пошел его сын. ФИО14 остался в машине. Около 01 часа 30 минут 06.07.2024 Д-вы вышли из дома. Время называет точно, так как смотрел на часы на телефоне. Они сели в машину, и он повез их в город. По пути следования из д. Захарово в г. Лихославль никто ничего не обсуждал. (т. 1 л.д.96-98)

- Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 06.07.2024 она находилась на суточном дежурстве в стационаре ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ». Около 13 часов в приемное отделение обратился ФИО6, который пояснил, что был избит дома по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре ФИО6 были обнаружены и зафиксированы телесные повреждения: ушибленная рана теменной области, перелом ребер слева, гематома левой поясничной области, гематомы параорбитальных областей, ЗЧМТ. После оказания неотложной помощи ФИО6 был отправлен в областную клиническую больницу для госпитализации. При поступление жаловался на плохое самочувствие, боли в теле и голове. (т. 1 л.д.109-111)

Виновность ФИО1 также подтверждает также совокупность следующих исследованных в данном судебном заседании письменных доказательств:

Согласно телефонного сообщения, поступившее в ОМВД России «Лихославльский» от дежурного врача ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ» ФИО17 06.07.2024 в 13 часов 20 минут, зарегистрированного в КУСП за № 2021 в 13 часов 26 минут, оказана медицинская помощь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ/р, прож.: 

<

адрес>. Диагноз: ушибленная рана теменной области, СГМ?, ЗЧМТ?, перелом ребер слева, гематома левой поясничной области. Данное сообщение послужило поводом для проведения проверки, а в дальнейшем основанием для возбуждения уголовного дела.(т. 1 л.д. 10)

Согласно телефонного сообщения, поступившего в ОМВД России «Лихославльский» от медицинской сестры Областной клинической больницы ФИО18 06.07.2024 в 19 часов 35 минут, зарегистрированного в КУСП за № 2024 в 19 часов 40 минут, оказана медицинская помощь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ/р, прож.: 

<

адрес> Диагноз: ушиб головного мозга, ЗЧМТ, внутримозговое кровоизлияние, закрытая травма грудной клетки, осложненный перелом ребер слева. Данное сообщение послужило поводом для проведения проверки, а в дальнейшем основанием для возбуждения уголовного дела.(т. 1 л.д.11)

Согласно заявления, поступившего в ОМВД России «Лихославльский» от потерпевшего ФИО6 от 12.07.2024, зарегистрированного в КУСП за № 2099 от 12.07.2024, он просит привлечь к ответственности лицо, причастное к его избиению дома по месту жительства. (т. 1 л.д.13 )

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2024 осмотрен 

<

адрес>, а также придомовая территория. Зафиксировано нарушения порядка в доме, наличие следов бурого цвета на мебели и постельном белье, разбитая посуда, пустые бутылки из-под алкоголя, что подтверждает факт совершения преступления.(т. 1 л.д. 15-26)

Согласно заключения эксперта № 1718 от 19.09.2024, у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани (по данным компьютерной томографии) спинки носа с кровоподтеками (гематомы) в окологлазничных (параорбитальных) областях, ушибленная рана теменно-затылочной области головы слева, закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением влево, субдуральное кровоизлияние, ушиб головного мозга. Закрытая травма грудной клетки: кровоподтек на спине слева, линейные переломы 3,4,5,6-го левых ребер от передней до средней подмышечной линии; оскольчатые переломы 7, 8-го левых ребер по околопозвоночной и задней подмышечной линиям, 9-го левого ребра по околопозвоночной, лопаточной и задней подмышечной линиям, 10-го левого ребра по околопозвоночной линии, 11, 12-го ребер по лопаточной линии, левосторонний пневмоторакс, эмфизема мягких тканей слева, ушибы задних отделов левого легкого. Комплекс повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму, учитывая их сущность, локализацию и клинико-морфологические проявления, соответствующие острому травматическому периоду, образовался в результате множественных ударов тупым твердым предметом (предметами), индивидуальные особенности следообразующей поверхности которого (которых) не отобразились, нанесенных в области носа и теменно-затылочной области головы слева, и указывающих на наличие не менее двух мест приложения силы, получен незадолго (не более чем за несколько суток) до госпитализации в ГБУЗ «ОКБ» г. Твери 06.07.2024. Ушиб головного мозга с субдуральной гематомой у ФИО6 не был опасным для жизни, вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в совокупности со всеми остальными повреждениями на голове, взаимно отягощающими друг друга, квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести. (п.п. 7.1, 6.13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н). 

Комплекс повреждений, составляющих закрытую травму грудной клетки, учитывая их сущность, локализацию и клинико-морфологические проявления, соответствующие острому травматическому периоду, образовался вследствие множественных (не менее двух ударов) ограниченной травмирующей поверхностью тупого твердого предмета (предметов), нанесенных по левой половине груди ФИО6, причинен незадолго (не более чем за несколько суток) до госпитализации в ГБУЗ «ОКБ» г. Твери (06.07.2024). Травматический левосторонний пневмоторакс у ФИО6 являлся опасным для жизни и в совокупности со всеми остальными повреждениями, составляющими комплекс закрытой травмы грудной клетки и взаимно отягощающими друг друга, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.10., 6.13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н). С учетом вышеуказанных давности и механизма образования закрытых черепно-мозговой травмы и травмы грудной клетки, не исключается возможность их причинения в период времени, упомянутый в постановлении и при условиях, указанных представленных в рамках производства настоящей экспертизы материалах уголовного дела в части, касающейся нанесения ударов руками и ногами по голове и туловищу ФИО6 (т. 1 л.д.156-161)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 09.07.2024, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о причинении телесных повреждений ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д.113)

Согласно светокопии карты вызова скорой медицинской помощи от 06.07.2024, в 14 часов 06 минут на станцию медицинской помощи ГБУЗ Тверской области «Тверская станция скорой медицинской помощи» поступил вызов к ФИО6 в приемное отделение ГБУЗ «Лихославльская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> для оказания медицинской помощи с диагнозом: сотрясение головного мозга, ЗЧМТ?, СГМ?, закрытый перелом ребер слева. Травматический пневмоторакс. Множественные гематомы лица и поясничной области. (т. 1 л.д.212-213 )

Согласно светокопии чека ПАО «Сбербанк» по операции от 10.07.2024, ФИО1 отправил на банковский счет ФИО6 денежные средства в сумме 200 000 рублей в счет возмещения причиненного морального вреда.(т. 1 л.д.136)

Оценив приведенные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, на досудебной стадии производства по делу, не установлено.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также показаниям свидетелей обвинения, так как в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо причин с их стороны для оговора подсудимого. Их показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, носят объективный характер. Суд доверяет показаниям указанных лиц и считает необходимым положить их в основу приговора.

Свидетели ФИО7, ФИО9, в своих показаниях подтвердили факт применения насилия ФИО1 в отношении ФИО6

Показания потерпевшего ФИО6, а также свидетелей обвинения, в целом последовательны и непротиворечивы. Суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Кроме того, показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. 

При этом суд считает достоверными и последовательными показания подсудимого ФИО1, которые были им даны в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Данные показания, а также явку с повинной ФИО1 в ходе судебного следствия подтвердил в полном объеме. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением требований закона, приведенные показания подсудимый давал в присутствии своего защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав и интересов. Предварительно ему разъяснялись его процессуальные права, напоминалось конституционное право не свидетельствовать против самого себя. При этом ни подсудимый, ни его защитник каких-либо замечаний при ознакомлении с процессуальными документами не высказывали. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый давал показания в соответствии с избранной им позицией защиты и приходит к выводу о допустимости показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии в качестве доказательств по делу.

Приведенным в приговоре письменным доказательствам суд доверяет, поскольку они последовательны, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, согласно положениям ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

Выводы судебной экспертизы, приведенной в приговоре, признаются судом достоверными, непротиворечивыми, и являются допустимыми доказательствами. Поскольку при назначении экспертизы соблюдены предусмотренные ст. 195, 198 УПК РФ, порядок и условия, а также права участников судебного разбирательства. Каких-либо оснований для отвода экспертов, проводивших судебные экспертизы, из числа установленных ст. 70 УПК РФ, и сведений о заинтересованности экспертов в исходе дела или некомпетентности, в материалах дела не имеется и сторонами не представлено. Составленное по итогам проведенной экспертизы заключение экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Выводы экспертов являются научно-обоснованными, сформулированными на основании примененных в ходе исследований методик и справочно-методической литературы с соблюдением требований УПК РФ, поэтому оснований сомневаться в достоверности и допустимости, как доказательств, всех упомянутых в приговоре заключений экспертов, у суда не имеется.

Установленные обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО6, полностью подтверждают их нанесение именно ФИО1 и исключают возможность их причинения иным лицом. 

Таким образом, установленные по делу обстоятельства в совокупности с заключением эксперта № 1718 от 19.09.2024 об обнаруженных у ФИО6 телесных повреждениях в виде: закрытой черепно-мозговая травмы: кровоизлияния в мягкие ткани (по данным компьютерной томографии) спинки носа с кровоподтеками (гематомы) в окологлазничных (параорбитальных) областях, ушибленной раны теменно-затылочной области головы слева, закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением влево, субдурального кровоизлияния, ушиба головного мозга. Закрытой травмы грудной клетки: кровоподтека на спине слева, линейных переломов 3,4,5,6-го левых ребер от передней до средней подмышечной линии; оскольчатых переломов 7, 8-го левых ребер по околопозвоночной и задней подмышечной линиям, 9-го левого ребра по околопозвоночной, лопаточной и задней подмышечной линиям, 10-го левого ребра по околопозвоночной линии, 11, 12-го ребер по лопаточной линии, левостороннего пневмоторакса, эмфиземы мягких тканей слева, ушибов задних отделов левого легкого – свидетельствуют о том, что ФИО1, в период времени с 23 часов 57 минут 05.07.2024 года до 01 часа 30 минут 06.07.2024, нанес ФИО6 не менее двух ударов рукой в область лица, от которых ФИО6 упал на пол, затем ногами нанес не менее пяти сильных ударов руками по телу ФИО6, не менее двух ударов ногами и не менее двух ударов руками по голове ФИО6, при этом осознавал преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему и желая их наступления.

Ушиб головного мозга с субдуральной гематомой у ФИО6 не был опасным для жизни, вызвал длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель и в совокупности со всеми остальными повреждениями на голове, взаимно отягощающими друг друга, квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести. (п.п. 7.1., 6.13. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194 н). Травматический левосторонний пневмоторакс у ФИО6 являлся опасным для жизни и в совокупности со всеми остальными повреждениями, составляющими комплекс закрытой травмы грудной клетки и взаимно отягощающими друг друга, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, 

Умысел ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни, подтверждается характером, локализацией, способом нанесения повреждений потерпевшему, с применением при этом ударов обутыми ногами, в расположение жизненно важных органов.

Таким образом, оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд учитывает установленные обстоятельства совершения преступления. Мотивом действий ФИО1 суд считает внезапно возникшую личную неприязнь к ФИО6

При таких обстоятельствах, исходя из установленных фактических обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает квалификацию действий ФИО1 правильной и обоснованной в полном объеме, так как она подтверждается совокупностью исследованных в данном судебном заседании доказательств. 

Судом проверено психическое состояние подсудимого. Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. 

Основываясь на поведении подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного, подлежащим уголовной ответственности на основании ст.19 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в силу ст. 15 УК РФ совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, официально трудоустроен, женат, имеет малолетнего ребенка, военнообязанный, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, добровольное возмещение причиненного в результате преступления морального вреда; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая, что мотивом действий подсудимого явилось внезапно возникшее неприязненное отношение к потерпевшему, а также по причине отсутствия в деле доказательств установленного состояния опьянения а также того, что оно способствовало совершению им преступления, оснований признавать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного тяжкого преступления, все данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровая, руководствуясь ст. 43 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия виновного, что будет отвечать целям исправления виновного. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его поведение до и после его совершения, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для замены наказания подсудимому в виде лишения свободы принуди-тельными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, относящегося к тяжким преступлениям против жизни и здоровья, охрана которой является одной из первоочередных задач уголовного закона (ст. 2 УК РФ), совершенного путем активных действий, суд не находит оснований для изменения виновному категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупности также не являются исключительными. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из расходов на оплату труда защитника на предварительном следствии в размере 10647рублей 00 копеек. и в судебном заседании в размере 6920 рубля 00 коп. и подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не установлено.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в день, определенный этим органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 17567 рублей 00 коп., связанные оплатой вознаграждения за труд адвоката Ковалевской Ю.В. по назначению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

На приговор может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Тарасов