Дело № 2-2911/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 19 августа 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Гневышевой Т.С.,

с участием истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО9 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, встречному иску ФИО9 к ФИО7 о признании права собственности на долю в праве на жилое помещение в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО2 При жизни умершая составила завещание в отношении указанной квартиры в пользу истца. Истец и ответчик являются сыновьями ФИО2 

Истец фактически принял завещанное ему наследство после смерти матери, стал проживать в спорной квартире, принимал меры по сохранению данной квартиры, нес расходы на содержание квартиры, оплачивал коммунальные услуги. Данная квартира является единственным местом жительства истца, другого жилья в его собственности нет. Вместе с квартирой истец принял в наследство и вещи умершей матери, распорядился ее вещами, часть вещей оставил себе, часть раздал, а часть выбросил. Истец считает, что, поскольку он фактически принял наследство после смерти матери, за ним должно быть признано право собственности на спорную квартиру.

ФИО9 обратился к ФИО7 со встречным иском и просит признать за ним право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве на спорную квартиру. В обоснование своих требований указывает, что право собственности в порядке наследования должно быть признано в равных долях за ФИО9 и ФИО7 С ДД.ММ.ГГГГ они с братом и мамой проживали в трехкомнатной квартире, которую по обоюдному согласию обменяли на две однокомнатные квартиры – одну квартиру по 

<

адрес>, в которой стал проживать брат с женой и детьми ФИО7, а в последующем данную собственность он обменял на двухкомнатную квартиру по 

<

адрес>, а во второй однокомнатной квартире по 

<

адрес> стала проживать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила завещание на 

<

адрес> в пользу ФИО7, так как он был зарегистрирован по данному адресу и проживал с сожительницей по 

<

адрес>. После смерти матери ФИО7 не вступил в наследство по завещанию в установленные законом сроки, а принадлежащую ФИО2 квартиру сдали в аренду. Считает, что право собственности на ? долю в квартире по адресу: 

<

адрес> должно быть признано за ним.

Истец ФИО7 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, признать за ним право собственности на спорную квартиру, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО8, которая с исковым требованием ФИО7 не согласилась, на встречном иске настаивала. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО9

Согласно п. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено:

ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором передачи квартир в собственность граждан в связи с обменом от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями ГУП ЦТИ Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9,10). 

При жизни ФИО2 завещала вышеуказанную квартиру ФИО7 Завещание от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено нотариусом, не отменено и никем не оспорено (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.6).

Из информации нотариусов Кунгурского нотариального округа 

<

адрес> следует, что к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел, не заводилось (л.д. 25, 35,36).ФИО7 и ФИО9 являются детьми ФИО2, что следует из сведений отдела ЗАГС администрации г.Кунгура Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).

Как следует из пояснений ФИО7 о наличии завещания он знал, своевременно к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию не обратился в связи с трудным материальным положением и отсутствием денежных средств на уплату госпошлин и оформления наследства. Однако фактически наследство принял, совершив действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, а именно: распорядился вещами умершей, находившимися в квартире; оплачивал коммунальные услуги, но из-за тяжелого материального положения впустил в квартиру квартирантов. 

В обоснование доводов представил квитанции об оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года, договор аренды спорной квартиры заключенный между ним и арендатором ФИО1 ( л.д. 83-87, 64-70). 

Представитель ФИО8, опровергая доводы ФИО7, в судебном заседании утверждала, что по распоряжению и с согласия ФИО9, его супруга ФИО3, после смерти ФИО2 распорядилась ее вещами, спорная квартира была сдана в аренду по обоюдной договоренности ФИО9 и ФИО7, деньги от сдачи квартиры расходовались Ш-выми на оплату коммунальных услуг. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает с ФИО7 в незарегистрированном браке. ФИО7 от матери по завещанию досталась квартира. В данной квартире они вместе с ФИО7 часто бывают, ночуют, оплачивают коммунальные услуги, фактически проживают в данной квартире. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что часто встречает ФИО7 возле дома, где проживала ФИО2 Брата ФИО9 никогда не видел.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является бывшей супругой ФИО7, совместно не проживают с ДД.ММ.ГГГГ. О завещании ей было известно. После смерти ФИО2 ФИО7 сдавал спорную квартиру в аренду, предпринимал ли ФИО9 какие-либо действия в отношении наследственного имущества, ей неизвестно. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО9 Супруг на похоронах матери не присутствовал. Похоронами занималась она и ФИО7 О наличии завещания знали все, муж завещание не оспаривал, к нотариусу не обращался. Думали, что ФИО7 вступит в наследство, и они поделят квартиру поровну, как хотела ФИО2 О сдаче спорной квартиры в аренду ей ничего не известно, братья между собой об этом не договаривались. После смерти матери супруг в ее квартире не бывал, вещи никакие они не брали, коммунальные услуги ее оплачивали. 

Исходя из норм действующего законодательства, принятие наследства в части означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 не относится к категории лиц, которые обладают правом на обязательную долю в наследстве на основании ст. 1149 ГК РФ. Перечень лиц, имеющих право на обязательную долю, является исчерпывающим, право на обязательную долю не имеют наследники по закону второй - седьмой очередей, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего (п. 1 ст. 1148 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО9 приходится сыном умершей, что подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиком по встречному иску, на иждивении наследодателя он никогда не находился.

Доводы представителя ФИО8 о том, что ФИО9 с братом договорились сдать квартиру матери в аренду, распорядился вещами матери, тем самым ФИО9 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства и поэтому имеет право на наследственное имущество после смерти ФИО2, в судебном заседании не наши своего подтверждения и потому не принимаются судом в качестве оснований для удовлетворения встречных исковых требований. 

Довод представителя ФИО8 о том, что ФИО7 не проживает в спорной квартире, не свидетельствует об отсутствии фактических действий по принятию наследства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО9 по встречному иску в полном объеме.

Проанализировав исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО7 фактически принял наследство, состоящее из спорной квартиры, открывшегося после смерти ФИО2, а, следовательно, приобрел право собственности в порядке наследования на данную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО7 право собственности на жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке наследования после смерти ФИО2.

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права в соответствии с требованиями законодательства о регистрации. 

ФИО9 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО7 о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве на жилое помещение по адресу 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-2911\2019 (59RS0027-01-2019-003126-85), дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.