Дело № 2-321/2024

УИД № 55RS0036-01-2024-000425-34

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.09.2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск 9 сентября 2024 года 

Тюкалинский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Янукович О.Г., 

при секретаре судебного заседания Хайдуковой С.Л., 

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СФО Аккорд Финанс к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды. В обоснование иска указал, что ПАО НБ «Траст» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года были заключены 2 договора № № и № №. Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с Условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию. Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен № №. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта 14 658 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом 51, 10 % годовых. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № 12-03-УПТ от 13.03.2019г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 3 от 13.03.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии, а также копией из Реестра заемщиков. В адрес должника Банком направлялось уведомление об уступке прав требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 56 216, 08 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по просроченным процентам за период с 14.12.2018 по 14.01.2019 года в размере 56 216, 08 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 886, 48 рублей. 

Истец - ООО «СФО Аккорд Финанс» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Представитель ответчика ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству - ФИО1, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности. 

ПАО НБ «Траст», АО «ФАСП», привлеченные к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Тюкалинского городского суда Омской области от 12.05.2017 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 12.07.2017 года, установлено, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года между ним и Банк «ТРАСТ» заключен договор № №, в соответствии с которым ответчику ФИО2 был открыт банковский счет, выдана расчетная карта № № со сроком действия 36 месяцев с лимитом разрешенного овердрафта 14 658 рублей, уплатой процентов 51, 10 % годовых за пользование кредитом. 

В связи с несвоевременным и недостаточным внесением платежей в погашение задолженности и уплате процентов вышеуказанными судебными актами с ФИО2 в пользу ПАО НБ «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 43 726, 05 рублей, из которых основной долг - 17 018 рублей, проценты за пользование кредитом с 20.01.2014 года по 14.02.2017 года - 26 798,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1404,84 копейки (л.д. 51-58).

Указанная задолженность по оплате основного долга и процентов была взыскана с ответчика ФИО2 в рамках возбужденного 20.09.2017 года в отношении ФИО2 исполнительного производства № №, которое 04.05.2018 года было окончено его фактическим исполнением на основании подпункта 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 103,104). Иных исполнительных производств в отношении ФИО2 о взыскании с последнего какой -либо задолженности в пользу ПАО «ТРАСТ» в Тюкалинском РОСП по Омской области не имеется (л.д. 101).

13.03.2019 года на основании договора цессии № 12-03-УПТ Банк «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП» (л.д. 19-20), что подтверждается платежным поручением от 13.03.2019 года и актом приема-передачи прав требования (л.д. 21, 22, 23-25). 

В этот же день на основании договора цессии № 3 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс» (л.д. 26-27), что подтверждается платежным поручением от 13.03.2019 года (л.д. 28) и актом приема-передачи прав требования (л.д. 29-32). На момент переуступки права требования остаток начисленных и подлежащих взысканию с ФИО2 процентов составлял 56 126, 08 рублей (л.д. 31).

Согласно п. 7.2.15 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, в случае уступки, передачи в залог и обременения иным образом полностью или частично каких-либо прав (требований) по договору в пользу третьих лиц, Клиент предоставляет Банку право в установленном законодательством РФ порядке составлять от его имени расчетные документы и поручает периодически перечислять таким третьим лицам денежные средства с СКС в размере платежей, причитающихся с Клиента по Договору, в даты и с периодичностью, когда такие платежи должны быть совершены. Настоящее поручение действует в течение срока действия договора до полного исполнения клиентом обязательств по договору (л.д. 14 оборот-15).

О состоявшемся договоре уступки прав требований должник ФИО2 был уведомлен по последнему известному месту жительства (л.д. 33).

22.12.2022 года ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу нынешнего кредитора задолженности по кредитному договору, являющемуся предметом спора по данному делу (л.д. 204).

29.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 41 в Тюкалинском судебном районе Омской области с ФИО2 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 14.12.2018 года по 14.01.2019 года в размере 56 216,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 205).

18.01.2024 года указанный судебный приказ в связи с возражениями ответчика отменен (л.д. 206).

В пределах 6-ти месячного срока истец обратился в Тюкалинский городской суд о взыскании задолженности, которая была взыскана с ответчика судебным приказом от 29.12.2022 года (л.д. 2,3).

В судебном заседании ответчиком ФИО2 и его представителем ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика и его представителя в данной части суд принимает во внимание следующее.

Так, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.8 Условий за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами. Начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу.

Принимая во внимание вышеуказанные Условия Банка «ТРАСТ», начисление процентов за период с 05.05.2018 года по 14.01.2019 года, то есть после даты фактического исполнения решения Тюкалинского городского суда Омской области вступившего в законную силу 12.07.2017 года, а именно 04.05.2018 года, как это следует из исполнительного производства № №, не соответствует не только условиям предоставления и обслуживания международных банковских карт, но и нормам действующего законодательства.

По настоящему делу требования о взыскании процентов до даты фактического исполнения решения суда могли быть предъявлены в срок не позднее трех лет с момента исполнения основного обязательства.

За защитой своего нарушенного права истец обратился к мировому судье 22.12.2022 года, то есть за пределами срока давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации с другой.

Ответчик в судебном заседании просил взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя ФИО1 в размере 30 000 рублей. В подтверждение факта оказания юридических услуг предоставил договор поручения от 20.07.2024 года, расписку от указанной даты, акт выполненных работ от 09.09.2024 года. Согласно указанных документов ответчик понес расходы по оплате услуг представителя ФИО1 за его участие в двух судебных заседаниях 22.07.2024 года и 09.09.2024 года, ознакомление с материалами дела, составлении возражений. С учетом характера спора, проделанной работы, отсутствии возражений со стороны истца о чрезмерности расходов по оплате услуг представителя (л.д. 90), законодательного запрета на произвольное снижением судебных расходов, как это указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 10 и 11 постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не усматривает оснований для снижения расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью СФО Аккорд Финанс к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СФО Аккорд Финанс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Г. Янукович