Дело № 1-184

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 02 " сентября 2019 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Стуровой М.А.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника Карталинского транспортного прокурора Масленикова Н.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №, Старченко О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого 29 января 2018 года Карталинским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком в два года, не отбытый срок наказания составил три года лишения свободы, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ..., не судимого, под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили кражу, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 до 03 часов, по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с территории механизированного пункта ремонта вагонов Эксплуатационного вагонного депо Карталы- Южно-Уральской дирекции инфраструктуры- Центральной дирекции инфраструктуры- филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, используя металлический лом, перерубили и тайно похитили кабель марки КГ-ХЛ Зх16+1х6С от козлового крана КККТ-5 марки «VELKRAN», кабель марки КГ- ХЛ Зх16+1х6С от домкрата №, кабель марки КГ-ХЛ Зх16+1х6С от домкрата № в общем количестве 84,8 метра по цене 314 рублей 49 копеек за метр на сумму 26668 рублей 75 копеек, с похищенным с места преступления скрылись, причинив Эксплуатационному вагонному депо Карталы - Южно-Уральской дирекции инфраструктуры- Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб в сумме 26668 рублей 75 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые поддержали и в судебном заседании.

Защитники Черняк В.И., Старченко О.И. ходатайства поддержали. 

Государственный обвинитель Маслеников Н.А., представитель потерпевшего ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласны с ним в полном объеме, признали себя виновными в содеянном, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно, своевременно- в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками и в их присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Поскольку ФИО1, ФИО2- каждый обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 и ФИО2- каждого необходимо правильно квалифицировать по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.200-202, том 1), ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме легкого когнитивного расстройства, у него выявлены: обстоятельность мышления, утомляемость, эмоциональная лабильность на фоне сохранности критических способностей. Эти особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. У него не обнаружено временного расстройства психической деятельности, бреда, обманов восприятия и психических автоматизмов. Действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте. Он мог и может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личностей ФИО1, ФИО2, обстоятельств совершения ими преступления, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния. 

При избрании подсудимым вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает:

у ФИО1- явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.78-80, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие заболевания;

у ФИО2- совершение впервые преступления средней тяжести, явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.82-84, том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд ни у кого из подсудимых не усматривает. 

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, в которых они кормильцам не являются, так как постоянного легального источника дохода не имеют, иждивенцев не имеют, данные о личностях подсудимых, которые виновность свою в совершении преступления признали, по месту жительства характеризуются положительно, являются трудоспособными людьми, однако ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, назначенного ему по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное тяжкое преступление, через год и три месяца после осуждения, что в совокупности свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению преступлений и не достижении цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает правильным назначить: ФИО2 наказание в виде в виде обязательных работ; ФИО1 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ. Условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ, окончательное наказание назначить по правилам ч.1 ст.70 УК РФ- путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимого ФИО1, его материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания подсудимым ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 73 УК РФ суд не усматривает, исходя из данных, характеризующих личность ФИО1, а также фактических обстоятельств совершенного им преступления средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела суд не находит оснований и для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для применения к нему принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку окончательное наказание ему назначается по правилам ч.1 ст.70 УК РФ- по совокупности приговоров, одним из которых он осужден за умышленное тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.

С учетом изложенного, данных о личностях подсудимых и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведение: меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно при оглашении приговора в зале суда.

Началом отбытия срока наказания ФИО1 необходимо считать дату вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку окончательное наказание ему назначается по правилам ч.1 ст.70 УК РФ- по совокупности приговоров, одним из которых он осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить частично, сроком в два года один месяц, наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания считать дату вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда и, до вступления приговора в законную силу, содержать его в следственном изоляторе.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по правилам ч.3.2 ст.72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- фрагменты кабеля, лом меди в количестве 29,7 кг, металлическую двухколесную тележку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст. Карталы Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, - уничтожить; корешок о сдаче лома меди, приемосдаточный акт с договором купли-продажи металлического лома, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в материалах настоящего уголовного дела на весь срок его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.