Дело № 2-2004/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Перковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАС к ООО «Владстройзаказчик» о взыскании неустойки по договору долевого участия, защите прав потребителей 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что 25.01.2016 он заключил с ответчиком договор № № долевого участия в долевом строительстве объекта «Жилой комплекс в районе ул. 

<

адрес>» по цене 3 337 920 руб. Cрок сдачи дома IV квартал 2016 года. Свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства он выполнил в полном объеме, застройщик в срок дом не сдал. Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан 24.03.2017 года. 06.03.2017 истец направил ответчику претензию о выплате неустойки, но его требования были оставлены без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку 418 575,17 руб. за период с 01 января 2017 года по 28 июля 2017 года (дату постановки дома на кадастровый учет), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя. 

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать неустойку с 01 января 2017 года по 24 марта 2017 года (дату передачи объекта дольщику) в размере 184 698,24 руб. (по ставке рефинансирования на 31.12.2016 года), также просил взыскать расходы за оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб. Возражал против снижения неустойки по доводам, изложенным в письменных пояснениях. 

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривала период просрочки, ссылаясь на п. 4.1.5 Договора, согласно которому Застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее 40 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию, который в свою очередь пунктом 4.1.3 определен не позднее 4 квартала 2016 года. Период просрочки составил с 09.03.2017 года по 24.03.2017 года. Размер неустойки – 32 544,72 руб., исходя из ставки рефинансирования на 24.03.2017 года 9,75 %. Просила применить ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Правоотношения, связанные с участием граждан в финансировании долевого участия в строительстве подлежат регулированию общими нормами обязательственного права ГК РФ главы 21-26, специальными нормами - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В части взыскания компенсации морального вреда и штрафа применяются положения Федерального Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 настоящего Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона)

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона)

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

Из материалов дела следует, что 25.01.2016 между истцом и ООО «ВЛАДСТРОЙЗАКАЗЧИК» заключен договор участия в долевом строительстве объекта «Жилой комплекс в районе ул. 

<

адрес> на строительство 1-комнатной квартиры по цене 3 337 920 руб. Дольщик внес полную оплату за квартиру, что подтверждается справкой ООО «ВЛАДСТРОЙЗАКАЗЧИК» от 23.03.2017 г. № 01-4/88. 

Договором долевого участия от 25.01.2016 года определен срок сдачи дома в эксплуатацию – IV квартал 2016 года, то есть не позднее 31.12.2016 года. 

Застройщик нарушил срок сдачи дома в эксплуатацию. 

Согласно п. 4.1.5 Договора после ввода объекта в эксплуатацию и оплаты Дольщиком полной стоимости участия в строительстве, а также получения технического паспорта объекта (наступление всех трех условий) Застройщик обязан передать Дольщику Квартиру по акту приема-передачи. Срок передачи – не позднее 40 рабочих дней с момента наступления последнего из указанных в настоящем абзаце условий. 

Исходя из условий договора, срок передачи объекта долевого строительства дольщику должен быть не позднее 40 рабочих дней после 31 декабря 2016 года, то есть 07 марта 2017 года. 

Фактически ответчик исполнил обязательства перед дольщиком 24.03.2017 года. Доказательств уклонения истца от принятия квартиры ответчиком не представлено. 

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче дольщику квартиры, что в соответствии со ст. 330 ГК РФ является основанием для взыскания неустойки в размере, определенном ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ. 

Период просрочки оставляет 17 дней с 08 марта 2017 года по 24 марта 2017 года. 

При расчете неустойки подлежит применению процентная ставка рефинансирования, действовавшая на момент исполнения обязательства, установленного договором, т.е. на 07 марта 2017 года (10 %) Применение ставки рефинансирования на момент фактической передачи квартиры дольщику противоречит смыслу ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ. 

По расчету суда неустойка составила = 37 829,76 руб. (17 дней * 3 337 920*10%/150) 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку она не превышает нарушенного обязательства. Ответчиком не приведено исключительных обстоятельств, по которым объект не был сдан в установленный договором срок. Довод ответчика о нарушении срока сдачи объекта ввиду неисполнения МУПВ «ВПЭС» своих обязательств по подключению дома к теплоснабжению не является исключительным обстоятельством. 

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, установлена ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей». Для её взыскания достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») 

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части. С учетом требований разумности и справедливости суд определил соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку законные требования потребителя после подачи претензии добровольно ответчиком не удовлетворены, с него надлежит взыскать штраф в размере 21 414,88 руб. (37 829,76 + 5000)/2.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что 15.05.2018 года истец выдал на имя ХСВ. нотариально удостоверенную доверенность на представление его интересов в суде по гражданскому делу по спору с ООО «Владстройзаказчик», в связи с изготовлением которой он понес расходы в размере 2 400 рублей. Доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, поэтому расходы на её оформление подлежат возмещению ответчиком. 

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 634,89 руб., с учетом имущественного требования на сумму 37 829,76 руб. и неимущественного о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МАС – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Владстройзаказчик» в пользу МАС неустойку по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № САБ-1-151 от 25.01.2016 года за период с 08.03.2017 года по 24.03.2017 года в размере 37 829,76 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 21 414,88 руб., судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 400 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований МАС - отказать. 

Взыскать с ООО «Владстройзаказчик» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 634,89 руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: