Дело № 1- 85 /2021

(след. 12101950009000080)

УИД 19RS0006-01-2021-000435-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 22 июля 2021 года 

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бейского района РХ ФИО1, заместителя прокурора Бейского района РХ ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, владеющего русским языком, 

<

 >, не 

<

 >, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом РХ по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, наказание виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом РХ по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, освобожден по отбытию срока из ФКУ КП-31 УФСИН России по РХ ДД.ММ.ГГГГ, отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 месяц 11 дней, неотбытое 2 года 10 месяцев 19 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании приговора 

<

 > городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, то есть согласно ст. 86 УК РФ ФИО3 является судимым по ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у ФИО3 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО3 являясь лицом, ранее судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 "Правил Дорожного Движения РФ", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № (с изменениями и дополнениями), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 25 минут начал управлять буксируемым на гибкой сцепке автомобилем ВАЗ 2109 государственный регистрационный знак №, и передвигался на нем по автодороге 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут на 97 км. автодороги 

<

адрес>, ФИО3 управляя вышеуказанным буксируемым транспортным средством был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Бейскому району. В связи с тем, что у ФИО3 имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России но Бейскому району, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе исполнение «Юпитер-К» с заводским номером прибора №, по результатам которого у ФИО3 установлено алкогольное опьянение > 2.500 мг/л количество миллиграмм паров алкоголя в литре выдыхаемого воздуха, что является выше допустимой нормы, которая составляет 0,16 мг/л. Тем самым ФИО3 управлял автомобилем марки 

<

 > регион, в состоянии алкогольного опьянения и его преступные действия были пресечены.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которых, у его отца в собственности имеется автомобиль 

<

 > № регион, указанный автомобиль он приобретал по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ я находился в гостях у знакомого по имени Евгений, где распивал спиртное. Через некоторое время они решили съездить в 

<

адрес> к знакомой. Тогда он предложил Евгению взять автомобиль его отца, который находился около ограды дома. Также с нами ездил наш знакомый ФИО6, по дороге в 

<

адрес> он с Александром распивали спиртное. Проезжая по автодороге 

<

 >

Указанные показания подсудимого, которые оглашены в ходе судебного разбирательства в силу п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ ФИО3 подтвердил в судебном заседании, указав, что они соответствуют действительности. 

Таким образом, суд признает оглашенные показания подозреваемого ФИО3 данные им в ходе дознания, допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ. 

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, полностью доказана и подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО3, оглашенными показаниями свидетелей в ходе судебного следствия.

В силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе дознания, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут они на служебном автомобиле двигались по автодороге 

<

адрес> по проезжей части впереди патрульного автомобиля двигалась пара автомобилей, т.е. автомобиль 

<

 >

Из показаний свидетеля ФИО5 оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 25 минут они на служебном автомобиле двигались 

<

 >

Из показаний свидетеля ФИО6 оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него есть знакомый ФИО3, который проживает в 

<

 >

Из показаний свидетеля ФИО7 оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе дознания следует, что он по вышеуказанному адресу проживает постоянно с матерью и братом, 

<

 >

Согласно показаниям свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе дознания, по вышеуказанному адресу проживает постоянно, 

<

 >

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 от 22.04.2021г., оглашенным в силу ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, данных им в ходе дознания, согласно которым, он проживает постоянно, совместно с супругой и сыном 

<

 >

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ данные им в ходе дознания следует, что он является 

<

 >

Оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого ФИО3, оглашенным показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. 

Помимо показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается исследованными судом следующими материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут на 97 км. автодороги 

<

 > был остановлен автомобиль 

<

 > регион, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Согласно сведений ФИС ГИБДД-M ФИО3 является судимым по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.6).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 отстранен от управления автомобилем 

<

 > регион в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.9).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении ФИО3 с применением алкотестера «Юпитер-К» №, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал результат > 2.500 мг/л количество миллиграмм паров алкоголя в литре выдыхаемого воздуха, т.е состояние алкогольного опьянения установлено (л.д.10), что также подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленным в 22 часа 10 минут, указано, что ФИО3 управлял транспортным средством – автомобилем 

<

 >, государственный регистрационный знак 

<

 > регион, в состоянии алкогольного опьянения не имеющим права на управление транспортным средством, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.13).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, за совершение нарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный на 

<

адрес>. (л.д.16-18).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен DVD диск с материалами предварительной проверки (л.д.32-36), который признана и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.38) и хранится в материалах уголовного дела (л.д.37).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО10 изъят автомобиль 

<

 >

Каких-либо противоречий в оглашенных показаниях свидетелей, а также других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельств указывающих на совершение рассматриваемого деяния, другими лицами из приведенных доказательств не установлено. 

Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО3 в совершенном им преступлении в полном объеме.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает. 

С учетом поведения ФИО3 во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психическом состоянии, в связи с чем признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние здоровья, здоровья его семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, 

<

 >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу ч.1,2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствует признательные показания ФИО3 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-78), 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, судимость по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.4 ст.18 УК РФ не влечет рецидива преступлений. 

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ФИО3 на дату вынесения приговора не отбыл дополнительное наказание, назначенное по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания составляет 2 года 10 месяцев 19 дней, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

Такие данные о личности подсудимого, ранее судимого, на пути исправления не вставшего, совершившего рассматриваемое преступление через непродолжительный период после отбытия основного наказания и в период отбытия как основного, так и дополнительного вида наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, дают суду основание для назначения ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, что будет отвечать целям его исправления.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо для предупреждения совершения им новых преступлений. 

При определении вида исправительного учреждения ФИО3, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, совершившего умышленное преступление небольшой тяжести в период неотбытой и непогашенной судимости, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, руководствуясь требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО3 признается виновным в совершении преступления, ему назначается наказание в виде реального лишения свободы и окончательное наказание с применением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ, осознавая данные обстоятельства, он может скрыться, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть срок задержания и содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу в силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств является основанием для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Для назначения иного наказания предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ суд оснований не усматривает. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.

Учитывая имущественное и семейное положение ФИО3, отсутствие стабильного источника дохода, 

<

 > суд принимает решение о возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

 > с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 

<

 >.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

 > с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия 

<

адрес>.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исполнению после отбытия основного наказания.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск DVD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить в уголовном деле; автомобиль 

<

 > регион, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: 

<

адрес>А, вернуть по принадлежности ФИО9. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд РХ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: О.С.Путинцева