Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 августа 2025 года г. Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Бунаева Л.Д., рассмотрев материал № 12-123/2025 по жалобе генерального директора ООО «Буровзрывные работы» (ООО «БВР») – ФИО на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «БВР», 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО от 06 сентября 2024 года ООО «БВР» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «БВР» ФИО обжаловал его в Усть-Кутский городской суд Иркутской области, указав, что обжалуемое постановление основано на неверных данных о количестве колес на осях № 2 и 3, указанном в акте № 3 916. Превышение предельно допустимого параметра (на величину более 50 %) составило 25,93 % при погрешности измерения 10,00%. Сведений о том, что система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС» как пункт весогабаритного контроля организована и обустроена в соответствии с Проектом организации дорожного движения в постановлении не имеется. А действиях ООО «БВР» отсутствуют состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Юридическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, извещено надлежащим образом, однако на рассмотрение жалобы его законный представитель не явился, защитника не направил, об отложении судебного заседания не просил, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО, извещена надлежащим образом, однако на рассмотрение жалобы не явилась, об отложении рассмотрения не просила, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Представитель МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО по доверенности направила в суд возражение на жалобу, приводя доводы ее необоснованности. Просила жалобу оставить без удовлетворения, рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы жалобы, а также дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Исходя из положений ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением отдельных транспортных средств, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 этого же закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами 

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 257-ФЗ, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по доказыванию своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается на собственника транспортного средства. 

Как усматривается из постановления № 10677481240317768201 от 06 сентября 2024 года, 25 июля 2024 года в 08:25:23 районе 0+788 км автомобильной дороги «Усть-Кут-Уоян» Иркутской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством УСТ БЕЗ МОДЕЛИ с государственным регистрационным знаком № в составе 3-осного одиночного транспортного средства в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 3 916 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 66.05 % (5.284 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 13.284 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 75.39% (6.031 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 14.031 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 71028, свидетельство о поверке № С-БП/22-12-2023/304285258, действительное до 21 декабря 2024 года включительно.

На запрос № f62b0214-4d7a-11ef-b383-234f734ac799 от 29 июля 2024 года, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 25 июля 2024 года, по маршруту, проходящему через Иркутская область, Усть-Кутский район, автомобильная дорога Усть-Кут-Уоян, км 0+788, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения является ООО «БВР». 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «БВР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Факт правонарушения и вина юридического лица в совершении данного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованными уполномоченным должностным лицом доказательствами, а именно приобщенными фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства; актом № 3 916 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 66.05 % (5.284 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 13.284 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 75.39% (6.031 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00 %), двигаясь с нагрузкой 14.031 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8.000 т на ось? содержащими также сведения о системе дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р (М)ВС, заводской номер 71028, свидетельство о поверке № С-БП/22-12-2023/304285258, действительное до 21 декабря 2024 года включительно, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. 

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

При разрешении дела уполномоченным должностным лицом административного органа исследованы и оценены в совокупности вышеперечисленные и другие доказательства, представленные в деле в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. 

Факт принадлежности ООО «БВР» транспортного средства УСТ БЕЗ МОДЕЛИ с государственным регистрационным знаком № заявителем не оспаривается, а также подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

ООО «БВР» не заявлено и о наличии выданного уполномоченным органом специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства УСТ БЕЗ МОДЕЛИ с государственным регистрационным знаком №, осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, такое разрешение не содержится и в материалах дела. 

Сомнения в достоверности показаний технического средства, с учетом прохождение им поверки, отсутствуют, поверка подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Данное техническое средство измерения внесено в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешено к применению. Модель, название средства измерения и иные сведения о нем, внесены в акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Какие-либо данные, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, не имеется, и заявителем не представлено.

Довод жалобы не опровергают выводы должностного лица о виновности ООО «БВР» в совершении вмененного ему правонарушения, выразившегося в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением осевой нагрузки без специального разрешения. 

Согласно ответу заместителя директора ОГКУ «Дирекция автодорог» 25 июля 2024 оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, расположенного на участке автодороги «Усть-Кут-Уоян» км 0+788 Усть-Кутского района Иркутской области, находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме без сбоев. 

Специальное техническое средство «СВК-2-Р (М) ВС» Система дорожная весового и габаритного контроля, при помощи которого были определены осевые нагрузки, имеет действующее на момент совершения правонарушения свидетельство о поверке.

В соответствии с описанием указанного технического средства измерения, система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства и применена в соответствии с документами, регламентирующими порядок ее применения.

Доводы жалобы о том, что в акте № 3 916 приведены недостоверные сведения о фактическом количестве колес на осях № 2 и № 3 ничем не подтверждены. Приложенная к жалобе фотография, содержащая изображение грузового транспортного средства, не содержит каких-либо идентификационных данных позволяющих сделать вывод о том, что данное транспортное средство является автомобилем с государственным регистрационным знаком №. 

Участок автодороги «Усть-Кут-Уоян» 0 км+788 м относится к IV категории дорог регионального или межмуниципального значения. Для данного вида и категории дороги рассчитана нормативная нагрузка 10 тонн на ось транспортного средства и согласно приложению № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, в данном случае допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами составляет 10 т., для группы сближенных сдвоенных осей с двускатными колесами, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 м до 1,8 м. (включительно) допустимая нагрузка составляет 16 т, то есть 8,000 т на ось. 

Как следует из акта № 3 916 от 25 июля 2024 года при определении допустимых параметров нагрузки на ось транспортного средства было учтено, что оси № 2 и 3 №, являются двускатными. В связи с чем, ошибочное указание в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства количества колес на двускатных осях, основанием для отмены постановления должностного лица не является.

Самостоятельные расчеты заявителя не исключают факт перегруза на ось транспортного средства, основаны на неверном толковании закона и основанием для отмены постановления должностного лица не являются, поскольку ООО «БВР» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, при этом фактические параметры транспортного средства, содержащиеся в постановлении должностного лица и в акте № 3 916 от 25 июля 2024 года определены с учетом погрешности 10% и дополнительного определения погрешности не требуют. 

По запросу суда уполномоченным органом представлен проект организации дорожного движения на участке автодороги «Усть-Кут-Уоян» 0 км+788 м Усть-Кутского района Иркутской области, на котором расположен АПВГК. 

Оснований подвергать сомнению содержащиеся в данном проекте организации дорожного движения сведения о месте расположения АПВГК, о наличии технических средств организации дорожного движения, а именно: о наличии разметки, дорожных ограждений, дорожных знаков, указывающих о приближении к АПВГК, а также указывающих на необходимость соблюдения дистанции, у суда не имеется. В этой связи доводы заявителя являются надуманными. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену, изменение обжалуемого постановления должностного лица, не установлено, неустранимые сомнения в виновности ООО «БВР» совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, отсутствуют. 

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, каких-либо веских оснований для снижения размера административного штрафа суд не находит.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО № 10677481240317768201 от 06 сентября 2024 года по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «БВР» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «БВР» - ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд в порядке и сроки, установленные ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: Л.Д.Бунаева