Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Василькова С.А.,

при секретаре Куренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Торговый дом «ВКТ» к Лосевой А.В о взыскании денежных средств по договору поручительства, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Торговый дом «ВКТ» (далее – ООО) обратилось в Богородский городской суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с нее задолженность по договору поставки и проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ИП Б.Е.А. заключен договор поставки, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщик (ООО) поставило ИП Б.Е.А товар на общую сумму х рубля. Оплата от Б.Е.А поступила не в полном объеме. ФИО1 являлась поручителем по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ее адрес направлено требование об оплате задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ИП Б.Е.А. заключен договор поставки, № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставщик (ООО) поставило ИП Б.Е.А товар на общую сумму х рубля.

В материалах дела имеется подтверждение частичной оплаты по данному договору со стороны ИП Б.Е.А. в размере х рублей.

Доказательства оплаты х рубля в деле отсутствуют.

Согласно ст.307 Граждаснокого кодекса РФ обязательства могут возникать из договоров и других сделок, При исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно.

Ст.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пх договора от ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров должна быть произведена не позднее, чем через х дней с момента поставки.

Судом установлено, что ИП Б.Е.А. не исполнила возложенную на нее обязанность оплаты товара на общую сумму х рубля.

Также пх договора поставки предусмотрена выплата пени в размере х% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.Указанный способ обеспечения предусмотрен ст.330 ГК РФ.

Расчет пени, приведенный в иске, судом проверен и признан правильным, возражений относительно расчета со стороны ответчика не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании пеней за период просрочки оплаты товаров за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере х рубля.

Обязательства ИП Б.Е.А были обеспечены поручительством ответчика перед истцом, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что обеспечиваемое по договору поручительства обязательство (по оплате товара и пени) не исполнено, в связи с чем у истца возникло право требования задолженности с поручителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ – х рубля и пени по данному договору в размере х рубля.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска согласно требованиям ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, которые по данному делу суд признает разумными в размере х рублей. При этом учитывается, что дело сложности не представляет, не требовался сбор значительного количества доказательств, представитель принимал участие лишь при подготовке дела, не явившись в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Торговый дом «ВКТ» к Лосевой А.В удовлетворить.

Взыскать с Лосевой А.В в пользу ООО «Торговый дом «ВКТ» х рублей в счет погашения задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Торговый дом «ВКТ» и ИП Б.Е.А.

Взыскать с Лосевой А.В в пользу ООО «Торговый дом «ВКТ» х рубля в счет погашения пени по указанному договору.

Взыскать с Лосевой А.В в пользу ООО «Торговый дом «ВКТ» расходы на оплату государственной пошлины в размере х рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере х рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Богородский городской суд Нижегородской области. 

Судья С.А.Васильков

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>