Дело № 2-3447/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 09 октября 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Первакова О.Н.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО3,

представителя ответчика по доверенности ФИО6,

при секретаре Сулеймановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзоян ФИО7 и Мирзоян ФИО8 к ООО «Ромекс Девелопмент» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Ромекс Девелопмент» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ромекс Девелопмент», являющимся правопреемником ООО «Стройзаказчик» (изменение фирменного наименования) и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве №-М (далее Договор) 

<

адрес>, общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенной на 12 этаже жилого дома по адресу: 

<

адрес> года, 35. Договор был зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 3.1. Договора указана цена договора, которая составляла 

<

данные изъяты> рублей. Указанная сумма была оплачена истцами в полном объеме.

Согласно п. 5.1 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира передана с просрочкой, фактически акт приема-передачи квартиры был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок передачи квартиры был нарушен, просрочка составила 117 дней.

Претензия истцов по вопросу выплаты компенсации морального вреда и неустойки за несвоевременную передачу квартиры, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ., была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представив письменные возражения, из которых следует, что пунктом 5.1 Договора установлено, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> года, 35. В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Согласно ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ № передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В данном конкретном случае юридически значимым обстоятельством, определяющим начало течения 60-дневного срока для передачи объекта долевого строительства истцу, является дата разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, что следует из условий договора и вышеуказанных императивных требований нормы ФЗ №. Исполнение ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в силу закона невозможно до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение № на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой начала течения 60-дневного срока для передачи истцу объекта долевого строительства, является ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания течения срока - ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и с учетом вышеизложенных обстоятельств снизить размер взыскиваемой неустойки, в связи с тем, что неустойка чрезмерно завышена по сравнению с нарушенными обязательствами, в частности это обусловлено малой длительностью предполагаемого нарушения, отсутствием подтвержденных убытков со стороны истца. Таким образом, размер неустойки нарушает свой компенсационный характер. Считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 

<

данные изъяты> тысяч рублей. Так же просит снизить моральный вред, а в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, являясь застройщиком, заключил с истцами договор участия в долевом строительстве №-М, в соответствии с условиями которого, ответчик взял на себя обязательство строительства квартир в многоквартирном жилом доме и последующей передачи истцу объекта долевого строительства - 2-х комнатной 

<

адрес>, проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной на 12-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> года, 

<

адрес>.

Указанным договором установлена цена договора - 

<

данные изъяты> рублей. Истцы выполнили свои обязательства по оплате в полном объеме в установленные договором сроки.

Пунктом 5.1 Договора установлено, что срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> года, 35, предполагаемый срок получения которого ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно договору участия в долевом строительстве определен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее 

<

данные изъяты>. (ДД.ММ.ГГГГ + 60 дней с учетом выходных).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истцов было направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче с приложением проектов акта приема-передачи и предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ. принять квартиру по акту приема-передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик передал истцам квартиру по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1. ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Согласно пункту 6.1. договора участия в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ Закона об участии в долевом строительстве и пунктом 6.3. договора участия в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

То обстоятельство, что Разрешение № на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>., 35, выдано ответчику Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования 

<

адрес> края лишь ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для изменения условий договора участия в долевом строительстве в части определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, просрочка передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. составила 143 дня.

Однако, поскольку истцы просили взыскать неустойку только за 117 дней просрочки передачи квартиры, то неустойка подлежит расчету за указанный период. 

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» ставка рефинансирования приравнивается к ключевой ставке Банка России с ДД.ММ.ГГГГ. Ключевая ставка ЦБ с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 10,0 %.

В связи с чем размер неустойки за указанный период составляет 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал в судебном заседании о снижении суммы неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая доводы представителя ответчика о степени вины ответчика, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает, что требуемая истцом к взысканию неустойка подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как предусматривает п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, допущена просрочка передачи квартиры, в виду чего истцы были лишены возможности реализовать в положенный срок принадлежащие им гражданские права по владению, пользованию и распоряжению квартирой, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, как предусматривает п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку застройщиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия истца, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика также подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, складывается из неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, то они не подлежат удовлетворению, поскольку исходя из общих положений Гражданского кодекса, одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается, так как за одно и то же нарушение не может быть две меры ответственности, если законом и договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход Российской Федерации в размере 

<

данные изъяты> по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Мирзоян ФИО9 и Мирзоян ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ромекс Девелопмент» в пользу Мирзоян ФИО11 и Мирзоян ФИО12 неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ромекс Девелопмент» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в месячный срок со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий - подпись 

Копия верна: Судья О.Н. Перваков