№ 2-1174/2026

27RS0004-01-2026-000121-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 10 марта 2026 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Ю.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2024 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № 3166 по производству, доставке и установке металлического каркаса лестничной конструкции, ступеней на металлический каркас лестничной конструкции из ясеня (щит шпон 2 мм) ограждений металлических (труба металлическая д 20) с поручнями из ПВХ по адресу: 

<

адрес>. Стоимость услуг по договору составляет 820 000 рублей. Истцом выполнены обязательства по оплате авансового платежа в размере 450 000 рублей, денежные средства в указанном размере ответчиком получены. ДД.ММ.ГГГГ истцом передана информация ответчику о готовности объекта к выполнению работ. 20.04.2025 г. ответчик прибыл на объект и по результатам дополнительных замеров, обсуждения принято решение изменить место расположения лестницы и внести изменения в проект (макет конструкции). Новый расчет и 3D макет лестницы представлен ответчиком 28.05.2025 г. Остальные условия договора остались неизменными. Подрядчик должен был приступить к выполнению работ сразу после уведомления о готовности объекта 20.03.2025 г., и закончить работу не позднее 20.07.2025 г. 18.07.2025 г. в ходе телефонного разговора ответчик сообщил, что сроки изготовления затягиваются, и обязался исполнить работы в течение месяца, т.е. до 18.08.2025г. С целью досудебного урегулирования спора истцом 14.08.2025 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 450 000 рублей. Требование истца ответчиком оставлено без ответа, денежные средства в размере 450 000 рублей не возвращены. Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору подряда № от 27.09.2024г., в размере 450 000 рублей, неустойку за период с 22.07.2025 г. по 14.08.2025 г. в размере 590 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

10.03.2026 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в качестве аванса по договору подряда № № от 27.09.2024г., в размере 430 000 рублей, неустойку за период с 22.07.2025 г. по 14.08.2025 г. в размере 590 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм, бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель, бремя доказывания факта оплаты услуг несет заказчик.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в статье 782 Гражданского кодекса РФ, а также в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 27.09.2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по производству, доставке и установке металлического каркаса лестничной конструкции, ступеней на металлический каркас лестничной конструкции из ясеня (щит шпон 2 мм) ограждений металлических (труба металлическая д 20) с поручнями из ПВХ, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5.1 договора подряда, стоимость услуг по договору составляет 820 000 рублей, складывается из стоимости работ и материалов, и указана в смете (Приложение № 2 к договору).

Согласно п. 5.3.1 договора подряда, заказчик оплачивает работу подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика либо путем внесения наличных денежных средств в кассу в следующем порядке: A) 450 000 рублей в течение 2 календарных дней с момента подписания настоящего договора, Б) 100 000 рублей не позднее 25 октября 2024 года, B) 100 000 рублей не позднее 25 ноября 2024 года, Г) 170 000 рублей в течение 2 календарных дней с момента подписания акта-приемки готовой работы.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

Ответчиком факт получения денежных средств в размере 450 000 рублей не оспаривается.

ФИО2 частично возвращены истцу денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеками по операции от 31.01.2026 г. и 28.02.2026 г.

Ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении договора подряда.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, положения норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору подряда № № от 27.09.2024 г. в размере 430 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

07.08.2025 г. ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией о возврате денежных средств в размере 450 000 рублей не позднее 01.09.2025 г., а также выплате неустойки в размере 0,5 % от заранее внесенной суммы за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2025 г. Требование истца ответчиком оставлено без ответа.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 22.07.2025 г. по 14.08.2025 г. составляет 590 400 рублей. Ответчиком иной расчет не представлен.

Учитывая, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 590 400 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, выразившийся в неоказании услуг по договору подряда, в целях защиты своих прав истец вынужден обратиться в суд, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом правовой позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 4 статьи 13ункта 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Доказательств возврата истцу денежных средств на день рассмотрения дела, как и сведений об их уклонении в получении денежных средств, суду не представлено. Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет:

(430 000 + 590 400 + 30 000) х 50% = 525 200 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа или для его снижения в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 204 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 430 000 рублей, неустойку в размере 590 400 рублей компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 525 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 28 204 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.