К делу № 2-595/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Набоковой Б.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что она работала в ООО «Авангард» с 13 ноября 2017 г. по 08 октября 2019 г. в должности кассира. За весь период работы работала свыше установленной нормы часов, сверхурочная работа в количестве 259 часов в повышенном размере не оплачена. Кроме этого, при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за работу с ненормированным режимом в количестве 5,5 дней. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 30000 руб. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред в 10 000 руб. Просила суд взыскать с ООО «Авангард» в ее пользу 30 000 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате; взыскать с ООО «Авангард» денежную компенсацию за задержку выплат с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; взыскать с ООО «Авангард» в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования только в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 30 000 рублей, просила суд их удовлетворить. В остальной части заявленные требования не поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представитель ответчика в суд не явился, письменных возражений относительно исковых требований в суд не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен. В связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 37 Конституции РФ предусматривает право граждан на труд и вознаграждения за труд, п. 2 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что каждый работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, которая должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца. Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. ст. 56 и 57 Трудового кодекса РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Судом установлено и подтверждается трудовой книжкой, что истец в период с 13.11.2017 г. по 08.10.2019 г. работала в должности кассира в ООО «Авангард».

Согласно ответу из Государственной инспекции труда в РА от 13.11.2019, директору ООО "Авагрард" выдано предписание оплатить ФИО1 сверхурочную работу за период ноябрь 2017 г. - октябрь 2019 г. в повышенном размере; выплатить Вам компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск за работу с ненормированным режимом в количестве 5,5 дней.

Доказательств осуществления ответчиком с истцом окончательного расчета при увольнении в день прекращения трудового договора ответчиком представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, при удовлетворении исковых требований государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, если тот не освобожден от ее уплаты.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, возмещение данных расходов при удовлетворении иска должно производиться по правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Майкоп» в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ООО «Авангард» в доход бюджета МО «Город Майкоп» государственную пошлину в размере 1100 руб.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2020 года.

Председательствующий подпись С.Ю. Ситникова 

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-009417-80

Подлинник находится в материалах дела №2-595/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.