Дело № 2-1455/2024

УИД № 42RS0011-01-2024-001291-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 25 декабря 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,

при секретаре Лукинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация Полысаевского городского округа, Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Требования мотивированы тем, что во владении истца ФИО1 находится недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Указанное имущество перешло во владение истца 30.05.2002 на основании устной договоренности о купле-продаже и долговой расписке М.И.Т. (в настоящее время ФИО2). М.И.Т. передала ФИО1 жилой дом во владение (передала ключи и документы) и обязалась не позднее 05.10.2002 перевести жилой дом в собственность истца. 

Никакие действия по дальнейшему переоформлению прав на жилой дом ответчик не предпринимала, однако, с мая 2002 года истец единолично владеет жилым домом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение жилым домом осуществляется истцом непрерывно, жилой дом из владения истца никогда не выбывал. Кроме того, ФИО1 несет расходы на содержание жилого дома: оплачивает коммунальные услуги, делает текущий ремонт. 

В течение всего срока владения истцом указанным имуществом, претензий от ответчика или от других лиц к истцу не предъявлялось, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному, либо выморочному. 

Поскольку ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом более 15 лет, она приобрела право собственности на это имущество.

Истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, от представителя истца ФИО6, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности в суд поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, ранее, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик поясняла, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении о продаже ею 30.05.2002 истцу ФИО1 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на указанное недвижимое имущество она не претендует, понимает, что в случае принятия судом признания ею иска, суд вправе вынести решение об удовлетворении исковых требований, и с этим обстоятельством она согласна, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.162).

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены судом надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражают (л.д.165, 168, 171).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Полысаевского городского округа не явился, извещены судом надлежащим образом, от ФИО7 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, решение вопроса об удовлетворении требований истца оставляет на усмотрение суда (л.д.161).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу не явился, извещены судом надлежащим образом, от представителя Управления ФИО8 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, решение вопроса об удовлетворении требований истца оставляет на усмотрение суда.

Суд, учитывая позицию сторон, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так в соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч.2 ст.234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 названного постановления Пленума).

Как указывалось выше, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. 

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Однако судом исследованы представленные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований (копии и оригиналы): квитанции, подтверждающие несение истцом ФИО1 расходов по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.8-14); выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок (л.д.16-17); справка из УАиГ Полысаевского городского округа Кемеровской области-Кузбасса (л.д.18); технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 20.06.2011 (л.д.19-26), по состоянию на 07.12.2023 (л.д.27-34); долговая расписка от 30.05.2002 (л.д.35); сведения из Органа ЗАГС г.Ленинска-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса (л.д.45-47, 60-66, 101-104); домовая книга (л.д.51-52); адресная справка на ФИО2 (л.д.59); копия инвентарного дела на жилой дом (л.д.73-88); справка Ленинск-Кузнецкого БТИ от 29.06.2011 о том, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован в материалах отдела технической инвентаризации на праве личной собственности за Л.С.М. (л.д.115); сведения из Кемеровской областной нотариальной палаты об отсутствии сведений в Единой информационной систем нотариата РФ об открытии наследственного дела после умершей 

<

дата> Л.С.М., умершего 

<

дата> С.Ж.М. (л.д.129).

Из письменных объяснений представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8 от 23.08.2024 следует, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимого имущества, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым 

<

номер>

По сведениям ЕГРН объект недвижимого имущества с кадастровым 

<

номер> имеет следующие характеристики: адрес (местоположение) – «

<

адрес>», вид объекта недвижимости – здание, наименование – Индивидуальный жилой дом, назначение – Жилой дом, площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., сведения о зарегистрированных за кем-либо правах на данный объект недвижимости отсутствуют.

По сведениям ЕГРН объект капитального строительства с кадастровым 

<

номер> расположен в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер>.

Земельный участок с кадастровым 

<

номер> имеет следующие характеристики: адрес (местоположение) – 

<

адрес>, категория земель – Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – Индивидуальный жилой дом, декларированная площадь – 

<

данные изъяты> кв.м., сведения о зарегистрированных за кем-либо правах на данный объект недвижимости отсутствуют (л.д.118-120).

Факт продажи ФИО2 истцу ФИО1 жилого дома и пользования последней данным имуществом, подтвердили свидетели С.Л.Д., Т.И.М.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда нет, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Спора о праве судом не установлено.

Давностное владение истца данным жилым домом является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (с 30.05.2002), поскольку истцом заявлено, что она открыто владела им, производила текущий ремонт, использовала по назначению, несла бремя по содержанию жилого дома. Данное обстоятельство никем не оспорено, напротив подтверждено показаниями свидетелей.

Таким образом, общий срок добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным вышеуказанным имуществом составляет значительно больше срока (более пятнадцати лет), требуемого законом для приобретательской давности.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая отсутствие спора о принадлежности жилого дома между иными лицами, равно как и отсутствие иных притязаний иных лиц в их отношении, также принимая во внимание пользование истцом данным жилым домом является добросовестным, открытым, непрерывным и продолжается более 22 лет, считает, что признание права собственности на данный жилой дом не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) право собственности на недвижимое имущество с кадастровым 

<

номер> имеющее следующие характеристики:

- вид объекта недвижимости – здание, наименование – Индивидуальный жилой дом, назначение – Жилой дом, адрес (местоположение) – 

<

адрес>, площадь – 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2025. 

Председательствующий: подпись А.А. Роппель

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1455/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса