Дело № 2-234/2018

Строка № 137г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 18 мая 2018 г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при секретаре Астаховой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 ичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 

<

.......>. Собственником 

<

.......> указанном домовладении является ответчик ФИО1 В настоящее время истец лишена возможности пользоваться земельным участком и квартирой, т.к. подъезд с уличной дороги к земельному участку и квартире проходит по земле общего пользования и дворовой территории. 

<

.......> перекрыт металлическими воротами и забором, которые были установлены ответчиком ФИО1 На просьбы освободить проезд и открыть ворота ответчик не реагирует. При таких обстоятельствах ФИО2 просила обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании проездом и демонтировать металлические ворота, препятствующие проезду истца к принадлежащему ей жилому помещению в жилом 

<

.......>.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила об отложении не ходатайствовала.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения иска не возражал и суду пояснил, что он и истец являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу 

<

.......>. Земельный участок на котором расположен жилой дом не оформлен в собственность и находится в пользовании ФИО1 и ФИО2 Он, ответчик, установил металлические ворота при въезде на земельный участок, со стороны имеющегося проезда. 

Изучив доводы искового заявления, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

.......> (л.д. 14).

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

.......>.

Право собственности на земельный участок, на котором расположен 

<

.......> не зарегистрировано, а значит указанный земельный участок относится к земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 признал, что возведенные им металлические ворота препятствуют проезду истца к жилому дому, а также надворным постройкам, расположенным на земельном участке (л.д. 68 оборот).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истца о том, что возведенными ответчиком металлическими воротами перекрывается проезд к жилому дому, в котором располагается принадлежащее ей жилое помещение, а также надворным постройкам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 ичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 ича устранить препятствия в пользовании проездом и демонтировать металлические ворота, препятствующие проезду истца к жилому дому №... по 

<

.......> в котором располагается принадлежащая ФИО2 квартира.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Ваулин

В окончательной форме

решение суда принято ДД.ММ.ГГГГг.