Дело № 2-539/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк», уточнив заявленные требования (л.д. 164-166), обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указав, что 00.00.0000 Акционерный коммерческий банк «РосЕвроБанк» (Акционерное общество) было реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

00.00.0000 между АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО), ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере ......, на срок ... месяцев, под ... годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ................. 

Указанная квартира была передана в залог Банка во исполнение обязательств заемщиков по указанному кредитному договору. 

Ответчики обязались возвращать сумму кредита и проценты за его пользование ежемесячными платежами. 

Банком условия договора исполнены в полном объеме, при этом ответчики условия кредитного договора не исполняют, оплата основного долга и процентов за пользование кредитом производятся нерегулярно и не полностью, в связи с чем, у истца возникло право на истребование всей суммы кредита. 

По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет ...., из которых: просроченная ссуда в размере ...., проценты по просроченной ссуде в размере ...., неустойка на просроченную ссуду в размере ..., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме ... 

Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность ответчиками не погашена, просят суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 в общей сумме ...., а также расходы по государственной пошлине в размере ... 

Кроме того, просят взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств по ставке ..., а также пени за нарушение условий кредитного договора начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации. 

Кроме того просят обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ................, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... 

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 166, 207). 

Представитель ответчиков - ФИО3 (по доверенности л.д. 208) в судебном заседании исковые требования не признал. Полагал, что исковые требования являются не обоснованными по основаниям, указанным в письменных возражениях. Начальную продажную стоимость заложенного имущества не оспаривал. Полагал, что неустойки являются завышенными и просил их снизить в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав доводы представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 Акционерный коммерческий банк «Росевробанк» (Акционерное общество) было реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 127-133). 

Судом установлено, что 00.00.0000 между АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО), ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № а также 00.00.0000 дополнительное соглашение № к указанному договору, в соответствии с которыми ответчикам был предоставлен кредит в размере ...., на срок .... месяцев, под ... годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .................

При этом ответчики обязались возвращать кредит и проценты за его пользование ежемесячными платежами. В соответствии с разделом 5 кредитного договора в случае несвоевременного возврата сумму кредитов и процентов за его пользование ответчики обязались уплатить пени в размере ... годовых за каждый день просрочки (л.д. 29-37, 38-41). 

Сумма кредита в размере .... была предоставлена ответчикам 00.00.0000 , что подтверждается выпиской по кредитному счету (л.д. 19-28). 

В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, указанная квартира, принадлежащая на праве совместной собственности ответчикам, была передана в залог АКБ «РосЕвроБанк» (ОАО), что подтверждается закладной от 00.00.0000 Соответствующее обременение – ипотека, зарегистрирована в ЕГРН (л.д. 42-50, 108). 

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование, что подтверждается выпиской по кредитному счету (л.д. 167-174), в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы задолженности. 

По состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет ...., из которых: просроченная ссуда в размере ...., проценты по просроченной ссуде в размере ...., неустойка на просроченную ссуду в размере ...., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме .... 

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 175-181), проверив который суд находит его правильным и обоснованным. 

Письменное требование истца о возврате задолженности (л.д.7-9), оставлено ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1)

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, тогда как в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 309-312, 322, 809, 810, 819 ГК РФ у ответчиков возникла солидарная обязанность по уплате кредита и процентов за пользование кредитом. 

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма основного долга в размере .... и проценты по просроченной ссуде в сумме .... Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств по ставке ... годовых. 

Истцом также заявлены требования о взыскания с ответчиков неустойки на просроченную ссуду в размере .... и неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме .... 

Данные требования основаны на ст. 811 ГК РФ, однако подлежат удовлетворению не в заявленном объеме, а с учетом требований ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна характеру нарушенного обязательства, и она подлежат уменьшению: неустойка на просроченную ссуду до суммы ...., а неустойка за несвоевременную уплату процентов до суммы ... 

При определении размера неустойки суд принимает во внимание срок просрочки исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства. 

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков пени на нарушение условий кредитного договора начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации. Заявленный истцом размер пени соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и 395 ГК РФ. При этом истец в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе заявить пени, в меньшем размере, чем предусмотрено кредитным договором. 

Согласно ст. 334 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 00.00.0000 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ................ основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым установить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, а также определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ...., установленную в соответствии условиями закладной. При этом суд учитывает, что представитель ответчиков в судебном заседании указанную начальную продажную цену заложенного имущества не оспаривал. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по состоянию на 00.00.0000 по кредитному договору № от 00.00.0000 а именно: сумму основного долга в размере ...., проценты по просроченной ссуде в сумме ...., неустойку на просроченную ссуду в сумме ...., неустойку на просроченные проценты в размере ...., а также расходы по государственной пошлине в сумме ... 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств по ставке ..... 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» пени на нарушение условий кредитного договора начиная с 00.00.0000 по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, установленной Центральным Банком Российской Федерации. 

Обратить взыскание за предмет ипотеки – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1 и ФИО2, расположенную по адресу: ................, определив начальную продажную цену в размере ...., а способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 

Судья Т.В. Кузнецова