Дело № 12-146/19

Р Е Ш Е Н И Е

09.12.2019г. г. Углич 

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Большаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №671/4051-76 от 22.10.2019г. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромским областям о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.6 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.,

установил :

постановлением №671/4051-76 от 22.10.2019г. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромским областям ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.6 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб., и выразившегося в следующем.

20.05.2019г. в адрес Верхнее-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от Администрации городского поселения Углич поступила информация о фактах нарушения требований природоохранного законодательства РФ в части загрязнения почвы хозяйственно- бытовыми сточными водами в районе 

<

адрес> Согласно поступившей информации из Администрации городского поселения 

<

адрес> размещены два колодца, от которых под землей проложена одна труба в общегородскую канаву. От данной трубы и общегородской канавы исходит резкий запах канализации.

В рамках административного расследования Межрегиональным управлением проведен осмотр территории в районе 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что хозяйственно-бытовые сточные воды продолжают поступать на рельеф местности с придомовой территории дома 

<

адрес> в общегородскую канаву. 

На придомовой территории 

<

адрес> расположен колодец, территория вокруг колодца засыпана глиной, следов утечки хозяйственно-бытовых сточных вод с характерным запахом не наблюдается.

Межрегиональным управлением на месте осмотра были взяты объединенные пробы почв в месте загрязнения и на расстоянии 100м от места загрязнения, для сравнения. По результатам анализа данных проб специалистами филиала ЦЛАТИ по ЯО ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» установлены превышение концентрации загрязняющих веществ в исследуемых образцах почвы, в сравнении с условно чистой пробой.

С учетом данных обстоятельств, надзорным органом сделан вывод о том, что излив хозяйственно-бытовых сточных вод на территорию у д

<

адрес> произошел по вине ФИО1, являющейся долевым собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома 

<

адрес>, и привел к порче земель на территории у соседнего дома 

<

адрес>.

С данным постановлением не согласна ФИО1, обжалует его по следующим основаниям.

Ст. 8.6 ч.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Заявитель в жалобе указывает, что сама по себе констатация факта обнаружения превышения концентраций загрязняющих веществ в исследуемых образцах проб почвы является недостаточной для привлечения в административной ответственности. Необходимо установить, в результате каких именно виновных действий лица, допущено данное правонарушение, причинно-следственную связь между его действиями и наступившими последствиями. По мнению заявителя, в ходе административного расследования вообще не установлено, какие именно её виновные действия привели к порче земель, т.е. состав административного правонарушения отсутствует.

Также в жалобе указано на процессуальные нарушения, допущенные при осмотре территории- осмотр произведен в отсутствие ФИО1, без понятых, копия протокола осмотра ей не вручалась. Срок составления протокола об административном правонарушении нарушен.

В судебном заседании заявитель ФИО1, её представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что система канализации у дома, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО1, по адресу : 

<

адрес>, состоит из двух глухих бетонных колодцев, сообщающихся между собой. Никаких труб из данных колодцев под землей в общую канализационную канаву не проведено. Когда происходит заполнение данных колодцев, ФИО1 вызывает ассенизаторскую службу, которая с помощью специальной техники и производит очистку данных колодцев. Никакого переполнения принадлежащих ФИО1 колодцев и, соответственно, излива из них канализационных сточных вод на придомовую территорию соседнего жилого дома, на момент осмотра не было. 

В суде лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении- государственный инспектор Верхнее-Волжского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3 полагала жалобу не обоснованной, не подлежащей удовлетворению. Пояснила, что первоначально факт излива сточных канализационных вод на придомовую территорию у 

<

адрес> из трубы, идущей под землей от колодцев, принадлежащих ФИО1 и расположенных на придомовой территории у её жилого дома 

<

адрес> в общегородскую канаву был зафиксирован специалистами Администрации городского поселения Углич и был зафиксирован на фотоснимках 30.04.2019г. Впоследствии, при проведении осмотра территории ФИО3 22.05.2019г. было установлено, что хозяйственно-бытовые сточные воды продолжают поступать на рельеф местности с придомовой территории д.

<

адрес> в общегородскую канаву. При этом инспектор не определяла, откуда именно происходит излив данных вод, их соотнесение к сточным водам произвела по характерному запаху и цвету.

Заслушав заявителя, её представителя, лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объеме, суд находит оспариваемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд соглашается с доводами жалобы о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств того, в результате каких именно виновных действий ФИО1 допущена порча земель. Так, в протоколе об административном правонарушении, оспариваемом постановлении, Протоколе осмотра территории от 22.05.2019г. указано, что у 

<

адрес> размещены два колодца, от них под землей проложена одна труба в общегородскую канаву. Вместе с тем, почему проверяющим лицом сделан вывод о том, что именно от двух колодцев, принадлежащих ФИО1 под землей проложена одна труба, ведущая в общую канализационную канаву, непонятно. Каких-либо доказательств данного обстоятельства в материалах не имеется. Также неясно, как из двух отдельно расположенных колодцев может быть выведена одна труба. Из пояснений ФИО1 следует, что принадлежащие ей канализационные колодцы являются изолированными, бетонными, сообщаются только между собой.

Очистка колодцев производится при их наполнении посредством ассенизаторской техники. При этом, никакого внешнего переполнения данных колодцев при проверке территории надзорным органом установлено не было, что подтверждено в суде инспектором ФИО3 Представленными в материалы дела фотоснимками также не подтвержден факт излива сточных вод из какой-либо ( подземной либо наземной) трубы, ведущей именно от колодцев, принадлежащих ФИО1 Её доводы о не совершении действий, которые привели к порче земель, в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. 

Кроме того, суд отмечает, что в постановлении не указано, в чем конкретно состоит порча земель на придомовой территории 

<

адрес> Действующее земельное и природоохранное законодательство понимает под порчей земель приведение их в не пригодное для использование состояние, в т.ч.- при их загрязнении. Порча земель, как компонента окружающей среды, может повлечь её деградацию, т.е. уменьшение плодородия, количественное и качественное ухудшение её свойств). В чем состоит порча земли в конкретном рассматриваемом случае, в постановлении не отражено. С учетом указанных обстоятельств, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.7, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

постановление №671/4051-76 от 22.10.2019г. государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской и Костромским областям о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.6 ч.2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10 суток в Ярославский областной суд через Угличский суд.

Судья: О.В.Долгощинова