Дело №а-898/2021 УИД: 23RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 июля 2021 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО11,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО6,

представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО12,

представителя административного ответчика Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО12,

судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО16,

заинтересованного лица ФИО9,

представителя заинтересованного лица ФИО9 – ФИО13,

заинтересованного лица ФИО22,

заинтересованного лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО18, ФИО20 РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, об обязании судебного пристава-исполнителя принять платежные документы от третьих лиц,

у с т а н о в и л :

В Усть-Лабинский районный суд обратился ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО18, ФИО20 РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, об обязании судебного пристава-исполнителя принять платежные документы от третьих лиц. В обоснование иска указано, что постановлением от 30.06.2011г. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения алименты. На основании судебного приказа должник ФИО1 обязан оплачивать алименты на двоих несовершеннолетних детей с 02.06.2011г. и до совершеннолетия в размере 1/3 части получаемых доходов ежемесячно. В февраль 2020 года ФИО1 не смог исполнить свои служебные обязанности в должности водителя, так как на границе его не пропустили, в связи с тем, что он числится должником по исполнительному производству. На основании заявлений представителя ФИО1 ФИО21 от 03.03.20г. и 05.03.20г. запрашивались в Усть-Лабинском РОСП сведения о расчете задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам. Постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 было вынесено 01.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО18, а вручено представителю ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ Определением Мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края Мишаченко И.А. от 04.08.2020 г. были устранены допущенные неясности, которые повлекли при исполнении судебного приказа судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 06.06.2011 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО15 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В связи с исполнением судебными приставами-исполнителями Усть-Лабинского РОССП судебного определения Мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края Мишаченко И.А. от 04.08.2020 г. Постановление о расчете задолженности от 01.04.2020 г. судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОССП ФИО18 отменен постановлением от 08.09.2020г. начальника Усть-Лабинского РОССП по Краснодарскому краю старшим судебным приставом ФИО24 На основании заявления представителя административного истца от 01.09.2020 г. вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам от 08.09.2020 г. с определение должнику ФИО1 в размере 313 742 руб. 75 коп. на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 31.12.2019 г. Постановлением от 16.10.2020 г. старшим судебным приставом Усть-Лабинского РОССП ФИО24 отменено постановление от 08.09.2020 г. о расчете задолженности вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО18 Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ФИО20 району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО18 в рамках исполнительного производства № 6747/11/70/23, выразившиеся в длительном бездействии и непринятии мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа от 06.06.2011 г., выданного Мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края Кузнецовой Н.Д., в установленные сроки, не производила ежеквартальные расчеты задолженности по алиментам, не приняла в расчет платежные документы от третьих лиц, не проверяла платежные документы, не обращалась за разъяснениями в суд по вопросу неясностей исполнительного документа, чем и нарушила права и законные интересы административного истца - должника по исполнительному производству ФИО1. Признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.10.2020 г., об определении задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершенного ребенка (детей) с июня 2014 г. по 31.12.2019г. в размере 234442 рубля 75 копеек., вынесенное судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП Краснодарского края ФИО18 Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ФИО20 району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО18 исполнять свои служебные обязанности в установленные законодательством сроки, производить ежеквартальные расчеты задолженности по алиментам, принимать и фиксировать в во внутренней описи исполнительного производства платежные документы по алиментам, и проверять платежные документы на предмет их соответствия законодательству.

В последующем, на основании ст. 46 КАС РФ, истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ФИО20 району ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №, выразившиеся в длительном бездействии и непринятии мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - Судебного приказа от 06.06.2011 г., выданного Мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края ФИО17, в установленные сроки, не производила ежеквартальные расчеты задолженности по алиментам, не приняла к расчету платежные документы от третьих лиц, не проверяла оформление платежных документов, не обращалась за разъяснениями в суд по вопросу неясностей исполнительного документа, чем и нарушила права и законные интересы Административного истца - должника по исполнительному производству ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ФИО20 району ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО18 исполнять свои служебные обязанности в установленные законодательством сроки, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - Судебного приказа от 06.06.2011 г., выданного Мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края ФИО17, производить ежеквартальные расчеты задолженности по алиментам, принимать к расчету задолженности по алиментам платежные документы от третьих лиц, проверять оформление платежных документов, обращаться за разъяснениями в суд по вопросу неясностей исполнительного документа; признать платежные документы от третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 на общую сумму 281 600 руб. оплатой алиментных обязательства за должника ФИО8; признать платежные документы от административного истца ФИО8 на общую сумму 17 800 руб. оплатой алиментных обязательств должника ФИО1; признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.10.2020 г., об определении задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершенного ребенка (детей) с июня 2014 г. по 31.12.2019 г. в размере 234442 рубля 75 копеек, вынесенное судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП Краснодарского края ФИО2.

Административный истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО16 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО9 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, при этом представитель ФИО19 пояснила, что ФИО9 не отказывалась в получении средств, но это были денежные средства, которые направлялись на погашение суммы долга по кредитному договору по соглашению с истцом, никакого отношения к алиментным обязательствам они не имели. То есть ФИО9 за бывшего супруга ФИО1 погашала кредит. Вот эти платежи и являлись погашением части долга.

Заинтересованное лицо ФИО22 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, просила суд его удовлетворить, при этом пояснила, что она является ИП «ФИО22», занимается грузоперевозками. ФИО1 работал у них водителем. Ее перечисления это были алиментные перечисления, он в тот момент находился в рейсе и лично не мог их оплатить. По его просьбе она их оплачивала через сбербанк или «колибри». Перечисляла денежные средства ФИО9, никаких звонков или возвратов не было, она была уверена, что перечисляет алименты. Она перечисляла три раза по 10 800 рублей. Назначение платежа она не указывала.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, просила суд его удовлетворить, при этом пояснила, что она перечисляла денежные средства по алиментным обязательствам в случае необходимости по просьбе ФИО1, именно когда истец находился в командировках, перечисления были ежемесячными, постоянными. Интересы сторон не нарушались, дети получали все необходимое для содержания. Также истец предоставлял все необходимые документы, подтверждающие оплату службе судебных приставов, которые принимали эти документы, никаких возражений ни со стороны судебных приставов, ни со стороны получателя денежных средств в качестве алиментов не поступало. Денежные переводы были через сбербанк либо через почту. Если это были денежные переводы через сбербанк переводами «колибри», то там нет такой технической возможности указывать назначение платежа. Если это были почтовые переводы, то там указывалось. Сумму переводов не помнит.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в пунктах 1 - 17 названной нормы Закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ изложен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что 30.06.2011 г. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского 

<

адрес> по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно, сводки по исполнительному производству № 05.08.2019 г. дело в отношении должника ФИО1 передано в производство судебному приставу исполнителю ФИО10 А.Г. 

Согласно, материалов исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1 было вынесено 01.04.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 А.Г., а вручено представителю ФИО21 только ДД.ММ.ГГГГ 

На основании определения мирового судьи судебного участка № ФИО23 

<

адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, были устранены сомнения и неясности, возникшие при исполнении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края ФИО17 от 06.06.2011 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО15 алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 

В связи с исполнением судебными приставами-исполнителями Усть-Лабинского РОСП судебного определения мирового судьи судебного участка №224 Усть-Лабинского района Краснодарского края Мишаченко И.А. от 04.08.2020г., постановление о расчете задолженности от 01.04.2020 г. судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО18 отменено постановлением начальника Усть-Лабинского РОССП по Краснодарскому краю старшим судебным приставом ФИО24 от 08.09.2020г.

08.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО1 в размере 313 742 руб. 75 коп. на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 31.12.2019 г. 

В последующем, постановлением старшего судебного пристава Усть-Лабинского РОССП ФИО24 от 16.10.2020 г. постановление от 08.09.2020 г. о расчете задолженности, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО18 отменено.

16.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО1 в размере 234 442 руб. 75 коп. на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 31.12.2019 г. за период с 2014 г. по 31.12.2019 г.

На основании сводки по исполнительному производству №6747/11/70/23 от 30.06.2011 г. судом установлено, что судебным приставом исполнителем ФИО18 проведена работа по исполнению исполнительного производства по взысканию алиментов с должника ФИО1 с 05.08.2019 г. по 26.11.2020 г., произведены запросы в банки, ПФР, ГИБДД, ЕГРП, Росреестр, ФНС а также иные запросы информации о должнике и его имуществе.

Кроме этого, суду представлен реестр по исполнительному производству №6747/11/70/23 от 30.06.2011 г., который содержит полный перечень исполнительных действий и движения по исполнительному производству.

Более того, в судебном заседании установлено, что постановлением начальника Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО24 от 16.11.2020 г., отказано в удовлетворении жалобы ФИО6 представителя по доверенности ФИО1 на отмену постановления о расчете задолженности от 16.10.2020 г. судебного пристава-исполнителя ФИО18

Согласно тексту постановления от 16.11.2020 г., начальником Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО24 установлено, что судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности от 16.10.2020 г., при расчете задолженности были учтены все предоставленные квитанции от должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО9, квитанции о перечислении полученные от третьих лиц, не были учтены, ввиду того, что факт получения денежных средств взыскатель не подтвердил. При этом следует отметить, что судебный пристав-исполнитель не руководствуется ст. 313 ГК РФ, так как данная норма не применима к семейно-правовым обязательствам. Следовательно, действия (бездействие) судебного пристава Усть-Лабинского районного отдела судебных приставов Управления ФИО18 названые заявителем бездействия по указанному исполнительному производству не обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, суд считает, что при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ необходимо учитывать следующее.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам данной категории административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Указанным законоположениям корреспондируют п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо должностного лица, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению в адрес взыскателя процессуальных документов вынесенных в рамках исполнительного производства, не приводит к каким-либо последствиям для административного истца, однако как установлено в судебном заседании первое постановление о расчете задолженности по алиментам должника ФИО1 вынесено только в апреле 2020 года.

Таким образом, судом установлено, что на протяжении 6 лет судебный пристав исполнитель не выполнял методические рекомендации о расчете задолженности, который должен производиться не реже одного раза в квартал и высылаться сторонам исполнительного производства.

Кроме того, согласно положениями ч. 1 ст. 433 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Так 20.08.2018 г. старшая дочь ФИО1 - ФИО7 достигла совершеннолетнего возраста в связи с чем, ФИО1 освобождается от уплаты алиментов на ее содержание.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не обращалась в мировой суд, за разъяснением судебного приказа от 06.06.2011 г., чем были нарушены права и законные интересы ФИО1, дважды выносилось постановление о расчете задолженности с грубыми нарушениями, в связи с чем и были отменены старшим судебным приставом ФИО24 04.08.2020 г., а так же 08.09.2020 г.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО18, выразившимися в не своевременном принятии мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа судебного приказа от 06.06.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края ФИО17, в установленные сроки, не произведении ежеквартальных расчетов задолженности по алиментам, а так же в не обращении за разъяснениями неясностей по исполнительному документу судебному приказу от 06.06.2011 г., выданному мировым судьей судебного участка № Усть-Лабинского района Краснодарского края ФИО17, что привело к нарушению прав административного истца. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО10 А.Г. с момента принятия исполнительного производства к исполнению, предпринимались действия, направленные на исполнение судебного акта, однако не все исполнительные действия совершены своевременно.

Вместе с тем, суд считает законным постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.10.2020 г., об определении задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершенного ребенка (детей) с июня 2014 г. по 31.12.2019г. в размере 234 442,75 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского РОСП Краснодарского края ФИО10 А.Г., так как оно вынесено на основании ст.113 Семейного кодекса РФ, с учетом ст.14 и 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме этого, постановление о расчете задолженности по алиментам от 16.10.2020 г. обжаловалось в порядке подчиненности, и постановлением начальника Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО24 от 16.11.2020 г., было отказано в удовлетворении жалобы ФИО6 представителя по доверенности ФИО1 на отмену постановления о расчете задолженности от 16.10.2020 г. судебного пристава-исполнителя ФИО18

Доводы жалобы, рассмотренные начальником Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО24, о не учете квитанций о перечислении денежных средств взыскателю от третьих лиц, аналогичные требованиям административного иска и сводятся к переоценке доказательств, установленных постановлением от 16.11.2020 г.

Более того, постановление начальника Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО24 об отказе в удовлетворении жалобы от 16.11.2020 г., не обжаловано в установленные законом сроки и вступило в законную силу. 

Пояснения заинтересованных лиц ФИО22 и ФИО9 о том, что они перечисляли денежные средства взыскателю в виде алиментов, судом не может быть принято во внимание, в связи с тем, что в указанных документах отсутствует назначение платежа, что и не опровергается ими в судебном заседании.

Поэтому суд не может сделать вывод, о том, что эти перечисленные денежные средства являлись погашением алиментных обязательств по исполнительном производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО10 А.Г., в судебном заседании нашли свое подтверждение в части заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца ФИО8, то административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО18, ФИО20 РОСП УФССП по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, об обязании судебного пристава-исполнителя принять платежные документы от третьих лиц, удовлетворить частично. 

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО18, выразившиеся в непринятии мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа судебного приказа от 06.06.2011 г., выданного мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края, в установленные сроки, не проведении ежеквартальных расчетов задолженности по алиментам, а так же в не обращении за разъяснениями неясностей по исполнительного документу судебному приказа от 06.06.2011 г., выданному мировым судьей судебного участка № 221 Усть-Лабинского района Краснодарского края ФИО17

В части удовлетворения остальных требований ФИО1 к ФИО20 РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО18, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.07.2021 года.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев