Гр. дело № 2-1487/379-2023 г.

УИД:46RS0011-01-2023-001463-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Курск 

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что у него на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес>, о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности на общую сумму 31 863 руб. 16 коп. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что у ответчика в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 570,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-

<

адрес>, на который истец в счет неисполненных обязательств просит обратить взыскание.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, о дне, месте и времени рассмотрения дела также извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо ООО «Филберт» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, своего представителя не направил.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, установлен статьей 446 ГПК РФ.

В силу п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п.1 ст.85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 этого же закона, одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Курского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности на общую сумму 31 863 руб. 16 коп. 

Согласно представленным истцом сведениям задолженность ФИО3 по указанному исполнительному производству в настоящий момент составляет 29 832 руб. 76 коп. 

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости за должником ФИО2 зарегистрирован объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1570+/-14 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 587 509 руб. 63 коп., что подтверждается выпиской из ЕГРН «№ от ДД.ММ.ГГГГ. Объектов недвижимости на данном земельном участке не зарегистрировано.

Из указанного следует, что кадастровая стоимость земельного участка более чем в 19 раз превышает размер задолженности ФИО3 перед ООО «Филберт», для погашения которой взыскатель просит обратить взыскание на указанное имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Данный принцип основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого значительно превышает имеющийся у ФИО3 долг в сумме 29 832 руб. 76 коп., в данном случае нарушит баланс интересов сторон и права должника, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований ОСП по Курскому району отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>