№ 1-104(1)/2019

64RS0028-01-2019-000681-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Кекиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я.,

потерпевшего ФИО26 представителя потерпевшего ФИО27 – адвоката Лопоухова В.Ю., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>, 

адвоката Марченко В.М., представившего удостоверение 

<

Номер> и ордер 

<

Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

Данные изъяты> осужденного:

28 апреля 2018 г. Пугачевским районным судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 19 июля 2018 г. по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто.

24 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от 04 марта 2019 г. наказание в виде обязательных работ заменено на 50 дней лишения свободы с отбыванием наказании в колонии-поселении. Наказание в колонии-поселении не отбывалось;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25 марта 2019 г. около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

Адрес>, зная о том, что в зале данной квартиры в сумке хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства в сумме 250000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Впоследствии похищенными деньгами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 250000 рублей.

27 марта 2019 г. в утреннее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в сауне, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, с целью угона подошел к незапертому автомобилю ВАЗ 2108 регистрационный знак 

<

***>, припаркованному на прилегающей к указанной сауне территории и не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, запустил двигатель, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, и неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ 2108 регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 26 000 рублей, принадлежащем Потерпевший №2, скрывшись на нем с места преступления. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью и в соответствии с ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в суде в порядке ст. 276 УК РФ показаний ФИО2 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого т. 2 л.д. 27-31 следует, что 25 марта 2019 г. около 23 часов находясь в 

<

Адрес> похитил из женской сумки денежные средства в сумме 250000 рублей, из которых более 60000 растратил, 11750 рублей у него изъяли, а остальные потерял. 27 марта 2019 г. в утреннее время находясь в сауне, расположенной в районе 

<

Адрес> 

<

Адрес>, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 2108, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем Потерпевший №2 Потерпевший №2 брать указанный автомобиль ему никогда не разрешал. 

Кроме собственного признания своей вины, виновность ФИО2 по эпизоду кражи денег подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии т.1 л.д. 80-81 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 26 марта 2019 г. в утреннее время ему позвонила ФИО3 и сообщила, что выручка в сумме 250000 рублей, которую ей привез водитель 25 марта 2019 г. похищена и, что указанные денежные средства похитил ее знакомый, кто именно она не сказала. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 250000 рублей, который для него является значительным, т.к. средний доход от его деятельности в месяц составляет 20000-30000 рублей в месяц. Он выплачивает кредиты, имущество находится в залоге у банка.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившей, что 25 марта 2019 г. около 18 часов она находилась у себя дома со своим знакомым ФИО2 В это время к ней приехал водитель Свидетель №2 из 

<

Адрес> и привез выручку в размере 250000 рублей. Она на кухне своей квартиры пересчитала денежные средства, при этом находился ФИО2 Денежные средства были купюрами 5000 рублей – 15 купюр, 1000 рублей – 100 купюр, 2000 рублей- 6 купюр, остальные были купюрами по 500 рублей. Деньги она положила в свою сумку, в зале квартиры. После чего, примерно около 21 часа 30 минут легла спать, а ФИО2 сидел на кухне распивал спиртное. Около 05 час. 30 мин. она обнаружила, что денежные средства в сумме 250000 рублей у нее в сумке отсутствовали. Она поняла, что указанные денежные средства похитил ФИО2 в то время, когда она спала. Посторонних в доме не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что 25 марта 2019 г. в вечернее время он привез из 

<

Адрес> выручку в сумме 250000 рублей, которые передал Свидетель №1 При этом присутствовал ФИО2 На следующий день узнал от Свидетель №1, что указанные денежные средства в сумме 250000 рублей похитил ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в ночь с 25 на 26 марта 2019 года к ним в сауну приехали ФИО2 с друзьями. За сауну ФИО2 в общей сложности отдал 6000 рублей, купюрами по 1000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии т. 1 л.д.61-64 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 26 марта 2019 г. видел у ФИО2 денежные средства около 20000 рублей, купюрами по 5000, 1000 и 500 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии т. 1 л.д.128-130 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 27 марта 2019 г. она видела ФИО2, который ей рассказал, что совершил кражу 250000 рублей. 

Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, данными на предварительном следствии т. 1 л.д.149, 158-159 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в ночь с 25 на 26 марта 2019 г. ФИО2 предложил им поехать в сауну «Русские бани», расположенную на 

<

Адрес>. С собой у Геворкяна Гагика был пакет с бутылками пива, которое он приобретал.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии т. 1 л.д.165-166 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 26 марта 2019 г. около 02 часов он отвозил на такси от 

<

Адрес> 

<

Адрес> 

<

Адрес> двух мужчин и женщину в сауну, расположенную по 

<

Адрес>. Позже он узнал, что одного из мужчин звали ФИО2.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии т.1 л.д.146 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 26 марта 2019 г. около 20 часов в сауну в районе гидрозатвора приехали ФИО2 и незнакомый ей мужчина на автомобиле ВАЗ 2108 белого цвета. С собой они привезли продукты питания и спиртное. В сауне они находились до утра 27 марта 2019 г. За посещение бани ФИО2 заплатил около 3000 рублей. У Геворкян Гагика она видела крупные денежные средства купюрами по 1000, 500 рублей. 

Кроме того вина ФИО2 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

Сообщением помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Пугачевский» от 26 марта 2019 г. о том, что 26 марта 2019 г. в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №1 о похищении ФИО1 денежных средств в сумме 250000 рублей из ее 

<

Адрес> т. 1 л.д. 18;

заявлением Потерпевший №1 от 26 марта 2019 г., о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25 марта 2019 г. из 

<

Адрес> тайно похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 250000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб т. 1 л.д. 20;

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 26 марта 2019 г., в ходе которого осмотрена 

<

Адрес>, откуда было совершено хищение денег и изъяты следы рук т. 1 л.д. 25-34;

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей от 27 марта 2019 г., в ходе которого у ФИО2 изъяты, приобретенные на похищенные денежные средства мобильный телефон 

<

Номер>, мужская олимпийка, мужская куртка без рукавов, часть похищенных денежных средств в сумме 11750 рублей и принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Texet» IMEI 1:

<

Номер>, IMEI 2: 

<

Номер> т. 1 л.д. 37-41;

протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2019 г., в ходе которого осмотрены мобильный телефон «OUKITEL» IMEI 1:

<

Номер>, IMEI 2: 

<

Номер>, мужская олимпийка, мужская куртка без рукавов, денежные средства в сумме 11750 рублей, мобильный телефон «Texet» IMEI 1:

<

Номер>, IMEI 2: 

<

Номер> т.1 л.д. 151-154;

протоколом выемки от 30 марта 2019 г., в ходе которой у Свидетель №3 изъяты мобильный телефон «BQ-2436» IMEI 1: 

<

Номер>, IMEI 2: 

<

Номер>, IMEI 3: 

<

Номер>, IMEI 4: 

<

Номер>, спортивные штаны, одна пара кроссовок, свитер т. 1 л.д. 68-70;

протоколом осмотра предметов от 30 марта 2019 г., в ходе которого осмотрены мобильный телефон «BQ-2436» IMEI 1: 

<

Номер>, IMEI 2: 

<

Номер>, IMEI 3: 

<

Номер>, IMEI 4: 

<

Номер>, спортивные штаны, одна пара кроссовок, свитер т. 1 л.д. 71-75;

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02 апреля 2019 г., в ходе которого у ФИО1 получены образцы отпечатков следов рук на дактилоскопическую карту т. 1 л.д. 109;

протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2019 г., в ходе которого осмотрен отрезок липкой ленты со следом ногтевой фаланги среднего пальца правой руки ФИО2 т. 2 л.д. 7-9;

заключением эксперта № 102 от 02 апреля 2019 г. о том, что след ногтевой фаланги пальца правой руки на отрезке бумаги с липкой лентой размером 30х20 мм., для идентификации лица его оставившего пригоден т. 1 л.д. 54-57;

заключением эксперта № 105 от 09 апреля 2019 г. о том, что след ногтевой фаланги пальца руки на отрезке бумаги с липкой лентой размером 30х20 мм., для идентификации лица его оставившего пригоден и оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 т. 1 л.д. 115-120;

сведениями о доходах потерпевшего ФИО4, согласно которым причиненный ущерб для него является значительным т. 1 л.д. 87-101.

Виновность ФИО2 по эпизоду угона автомашины кроме собственного признания своей вины, подтверждается.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 пояснившего, что в августе 2018 г. он приобрел автомобиль ВАЗ 2108 белого цвета за 26000 рублей. Иногда данным автомобилем пользовался его дядя Свидетель №3 29 марта 2019 г. ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что 27 марта 2019 г. его автомобиль ВАЗ 2108 угнал ФИО2 Пользоваться или управлять своим автомобилем он ФИО2 не разрешал.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии т. 1 л.д.223-226 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что в ночь с 26 на 27 марта 2019 г. он с ФИО2 на автомобиле 

<

***>, принадлежащем Потерпевший №2 поехали в сауну, расположенную около ОАО «Гидрозатвор» 

<

Адрес>, где употребляли спиртные напитки. Утром 27 марта 2019 г. он обнаружил, что автомобиль 

<

***> угнан. Вечером, от сотрудников полиции он узнал, что данный автомобиль под управлением ФИО2 был задержан. Он не разрешал ФИО2 пользоваться или управлять данным автомобилем.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии т. 1 л.д.128-130 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 27 марта 2019 г. около 10 часов к ней домой приехал ФИО2 на автомобиле ВАЗ-2108 белого цвета, на котором они катались и впоследствии были задержаны сотрудниками полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии т. 2 л.д. 33-35 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 10 августа 2018 г. она продала свой автомобиль 

<

***> белого цвета Потерпевший №2 за 26000 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии т. 1 л.д.146 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 26 марта 2019 г. около 20 часов в сауну приехали ФИО2 и незнакомый ей мужчина на автомобиле ВАЗ 2108 белого цвета. В бане они находились до утра 27 марта 2019 г. 27 марта 2019 г. около 6 часов утра ФИО2 один уехал на данном автомобиле. 

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии т. 2 л.д. 4-5 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 27 марта 2019 г. в дневное время он задержал ФИО2 с его сожительницей ФИО9, которые находились около автомобиля 

<

***> белого цвета. От ФИО2 ему стало известно, что он управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, о чем было сообщено в дежурную часть отдела полиции. 

Показаниями свидетелей Свидетель №11, Свидетель №10, данными на предварительном следствии т. 1 л.д. 249-250, т. 2 л.д. 1-2 и оглашенными в суде в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что 27 марта 2019 г. от Свидетель №9 им стало известно, что ФИО1 управлял автомобилем 

<

***> белого цвета в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем был составлен административный протокол в отношении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а автомобиль помещен на охраняемую стоянку. 

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.

заявлением Свидетель №3 от 28 марта 2019 г. о том, что 27 марта 2019 г. ФИО2 около здания ОАО «Гидрозатвор» 

<

Адрес> неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 2108 регистрационный знак 

<

***> т. 1 л.д. 192;

протоколом осмотра места происшествия, с иллюстрационной таблицей от 28 марта 2019 г. о том, что местом происшествия является прилегающая территория сауны, расположенной по адресу: 

<

Адрес> около здания ОАО «Гидрозатвор» 

<

Адрес> т. 1 л.д. 194-197;

протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2019 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ2108 регистрационный знак 

<

***>, белого цвета и изъят след руки и данный автомобиль т. 1 л.д. 198-203;

протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2019 г., в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 2108 регистрационный знак 

<

***> т. 2 л.д. 13-14;

протоколом осмотра предметов от 19 апреля 2019 г., в ходе которого осмотрен отрезок липкой ленты со следом ногтевой фаланги безымянного пальца правой руки ФИО2 т. 2 л.д. 7-9;

заключением эксперта № 98 от 08 апреля 2019 г. о том, что след руки на отрезке бумаги с липкой лентой с размерами сторон 60х26 мм. для идентификации лица его оставившего пригоден т. 1 л.д. 216-219;

заключением эксперта № 128 от 12 апреля 2019 г. о том, что след ногтевой фаланги пальца руки на отрезке бумаги с липкой лентой размером 60х26 мм., для идентификации лица его оставившего пригоден и оставлен безымянном пальцем правой руки ФИО2 т. 1 л.д. 240-245.

Все исследованные доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимым судом не установлено, перед допросом потерпевшие, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд принимает их как доказательства вины подсудимого ФИО2 в совершении указанных выше преступлений.

Суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

ч. 1 ст. 166 УК РФ по признаку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен органами предварительного расследования с учетом стоимости похищенного свыше 5000 рублей и материального положения потерпевшего.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. В соответствии со справками медицинских учреждений ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит т. 2 л.д. 63, 65, 66. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, состояние здоровья, семейное положение.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, суд признает явками с повинной, частичное возмещение ущерба, путем возврата части похищенных денег.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, не признает по обоим эпизодам отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Суд, не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по обоим эпизодам рецидив преступления, так как по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к условной мере наказания, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужден за преступление небольшой тяжести, а согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные за умышленные преступления небольшой тяжести и за которое наказание признавалось условным.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгое наказание не обеспечит достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает не назначать. 

Учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств в виде явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление в период отбывания наказания по приговорам Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2018 г. и мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области 24 декабря 2018 г., в период отбытия наказания допускал нарушения условий отбытия наказания, за что продлялся испытательный срок, то суд считает на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 28 апреля 2018 г. и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

ФИО2 осужден к реальному лишению свободы, а поэтому для обеспечения исполнения настоящего приговора, суд считает оставить до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании с подсудимого материального ущерба причиненного преступлением в сумме 250000 рублей, морального вреда 200000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. В судебном заседании представитель потерпевшего изменил исковые требования и просил взыскать с осужденного материальный ущерб в сумме 238250 рублей, а в остальной части иск поддержал в полном объеме.

Подсудимый согласен с материальным иском в полном объеме, а с размером морального вреда и возмещения расходов на оплату услуг представителя не согласен.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд взыскивает с ФИО2 материальный ущерб от преступления в сумме 238250 рублей.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ в полном объеме подлежат удовлетворению требования потерпевшего о взыскании с подсудимого расходов на оплату юридических услуг, поскольку указанные расходы являются процессуальными издержками, их размер подтвержден квитанцией на сумму 8000 рублей.

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в связи с совершением краж, суд считает отказать в удовлетворении иска в части взыскания морального вреда в сумме 200000 рублей.

Арест, наложенный на мобильный телефон «Texet» IMEI 1:

<

Номер>, IMEI 2: 

<

Номер>, принадлежащий осужденному ФИО2 по постановлению Пугачевского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года, следует сохранить до окончания исполнительного производства по возмещению ущерба в части гражданского иска.

Руководствуясь ст. 303, 307-308 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы;

ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2018 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Пугачевского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2018 г. и мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области 24 декабря 2018 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ ФИО2 направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 5 апреля 2019 г., то есть со дня его заключения под стражу.

В соответствии с ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания под стражей ФИО2 с 05 апреля 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии-поселении. В отношении срока нахождения ФИО2, отбывающего наказание в строгих условиях в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального вреда от преступления в размере 238250 рублей и в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей.

В удовлетворении иска о возмещении морального вреда в сумме 200000 рублей, отказать.

Вещественные доказательства: мужская олимпийка, мужская куртка без рукавов, спортивные штаны, одна пара кроссовок, свитер, отрезок липкой ленты со следом ногтевой фаланги среднего пальца правой руки ФИО2, отрезок липкой ленты со следом ногтевой фаланги безымянного пальца правой руки ФИО2, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, уничтожить.

Мобильный телефон «OUKITEL» IMEI 1:

<

Номер>, IMEI 2: 

<

Номер>, мобильный телефон 

<

Данные изъяты> IMEI 1: 

<

Номер>, IMEI 2: 

<

Номер>, IMEI 3: 

<

Номер>, IMEI 4: 

<

Номер>, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, обратить в доход государства.

Денежные средства в сумме 11750 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, вернуть Потерпевший №1 

Арест, наложенный на мобильный телефон «Texet» IMEI 1:

<

Номер>, IMEI 2: 

<

Номер>, принадлежащий осужденному ФИО1 по постановлению Пугачевского районного суда 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует сохранить до окончания исполнительного производства по возмещению ущерба в части гражданского иска.

Автомобиль ВАЗ 2108 регистрационный знак 

<

***>, хранящийся на охраняемой стоянке по адресу: 

<

Адрес>, вернуть собственнику, потерпевшему ФИО13 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья