Дело № 2-120/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 16 ноября 2017 года 

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А., 

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,

с участием представителя ответчиков: администрации Шарыповского района Красноярского края, администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края – ФИО3, действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО19 к администрации Шарыповского района Красноярского края, администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании незаконным и отмене постановления администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, возложении совместной обязанности обеспечить ФИО5 жилым помещением вне очереди по договору социального найма, возложении на администрацию Шарыповского района Красноярского края обязанности выдать компенсацию ФИО19, как лицу, пострадавшему от пожара, произошедшего на муниципальной территории, 

Установил:

Истцы ФИО5, ФИО19 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Шарыповского района Красноярского края, администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании незаконным и отмене постановления администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, возложении совместной обязанности обеспечить ФИО5 жилым помещением вне очереди по договору социального найма, возложении на администрацию Шарыповского района Красноярского края обязанности выдать компенсацию ФИО19, как лицу, пострадавшему от пожара, произошедшего на муниципальной территории. 

Исковые требования мотивированы тем, что 21 апреля 2014 года произошло возгорание несанкционированной свалки мусора на окраине с.Березовское Шарыповского района, в результате которого были уничтожены огнем 5 строений, о чем составлен Акт о пожаре. Причиной данного пожара, скорее всего, стала детская шалость – согласно сообщению пресс-службы ГУ МЧС России по Красноярскому краю. Виновных в поджоге несанкционированной свалки мусора на окраине села правоохранительными органами не установлено. За состоянием мусорной свалки никто не следит. Земельный участок, отведенный под временное хранение отходов производства и потребления, находится в муниципальной собственности с 19 февраля 2013 года. Очаг возгорания на указанном земельном участке распространяется на жилые дома. Из-за нарушений правил пожарной безопасности по содержанию муниципальной мусорной свалки истцы пострадали от пожара, в результате которого сгорел их жилой дом и все имущество. Поскольку возгорание произошло на муниципальной территории, именно ответчики должны нести ответственность за пожар, возникший на муниципальной территории. В акте о пожаре не отражен факт уничтожения огнем жилого дома истцов, являвшегося для них единственным жилым помещением. В возмещение утраты истцами жилого дома и всех надворных строений им была выдана материальная помощь в размере 10000 рублей. Полагают, что постановка на учет ФИО5 как лица, пострадавшего от пожара, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ является незаконной, так как она подлежит постановке на учет для получения жилой площади вне очереди в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. 

При таких обстоятельствах истцы просят признать незаконным и отменить постановление администрации Березовского сельсовета № от 18 ноября 2016 года, возложить на ответчиков совместную обязанность обеспечить ФИО5 жилым помещением вне очереди по договору социального найма с учетом утвержденных социальных норм, возложить на администрацию Шарыповского района Красноярского края обязанность выдать компенсацию ФИО19, как лицу, пострадавшему от пожара, произошедшего на муниципальной территории, в размере 120000 рублей.

Истцы ФИО19, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, доказательств уважительности причин неявки не представили, не просили рассматривать дело с их обязательным участием, о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении разбирательства по делу, какие-либо ходатайства не заявили, иные доказательства суду не представили, явку своего представителя не обеспечили (л.д. 237). 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представитель истцов ФИО5, ФИО19 – ФИО20 (действующая на основании устного ходатайства истца ФИО5, занесенного в протокол судебного заседания (л.д. 87), доверенности ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 215), в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявила (л.д. 236). 

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие истцов ФИО5, ФИО19, их представителя ФИО20, суд, учитывая мнение участвующего в деле представителя ответчиков – ФИО3, а также руководствуясь ч.ч. 3, 6 ст. 167 ГПК РФ, принял во внимание, что ходатайств об отложении разбирательства дела, в том числе в связи с невозможностью явки представителя истцов по уважительной причине, истцами не заявлено, об уважительности причин своей неявки истцы и их представитель не сообщили. Каких-либо препятствий в реализации истцами своих процессуальных прав суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя ответчиков, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, признавая причины неявки истцов ФИО5, ФИО19, их представителя ФИО20 неуважительными, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истцов ФИО5, ФИО19, их представителя ФИО20 

Представитель ответчиков: администрации Шарыповского района Красноярского края, администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края – ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 48, 49), исковые требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержал ранее представленные письменные отзывы. Согласно указанным отзывам, постановлением администрации Березовского сельсовета Шарыповского района от 18 ноября 2016 года № ФИО5 поставлена на очередь в качестве нуждающейся в жилом помещении. Ссылаясь на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, представитель ответчиков указал, что жилое помещение ФИО5 в установленном порядке непригодным для проживания не признавалось, доказательств наличия тяжелой формы хронического заболевания, указанного в соответствующем перечне, также не представлено, в связи с чем ФИО5 не относится к категориям лиц, имеющим право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, а обжалуемое постановление администрации Березовского сельсовета Шарыповского района принято в соответствии с законом. Требование о взыскании компенсации, предъявленное к администрации Шарыповского района, заявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку земельный участок, отведенный для временного накопления отходов производства и потребления, речь о котором идет в исковом заявлении, находится в постоянном (бессрочном) пользовании администрации Березовского сельсовета Шарыповского района на основании свидетельства о государственной регистрации права. Ссылаясь на нормы материального права, представитель ответчиков также указывает на то, что истцами не представлено доказательств, а материалами проверки ОНД г. Шарыпово, Шарыповского и Ужурского районов ГУ МЧС России по Красноярскому краю не подтверждается факт возникновения пожара именно на земельном участке, предназначенном для временного накопления бытовых отходов, принадлежащем администрации Березовского сельсовета. Земельный участок для временного накопления бытовых отходов находится более чем в 500 метрах от 

<

адрес>. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 апреля 2014 года, в ходе которого были изъяты осколки стекла, объектом осмотра являлась территория приусадебных участков домов №№, №, №, №, № по 

<

адрес>, размер осматриваемой территории – 180 х 65 метров. Таким образом, осколки стекла, от которых предположительно произошло возгорание сухой травы, не могли быть изъяты с вышеуказанного земельного участка. Кроме того, вывод о возгорании сухой травы от осколков стекла является предположительным и материалами проверки не подтверждается. Доказательств вины органов местного самоуправления – администрации Березовского сельсовета или администрации Шарыповского района – в причинении вреда имуществу ФИО19 не представлено, как и не обоснован размер заявляемой компенсации. Кроме того, ФИО5 поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в очереди под № 1, то есть фактически ФИО5 при наличии жилого помещения будет обеспечена им вне очереди. Однако с момента постановки ФИО5 на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении (18 ноября 2016 года), как и с момента утраты ФИО5 спорного жилого помещения (21 апреля 2014 года), по настоящее время свободных жилых помещений для предоставления гражданам по договорам социального найма, в том числе и ФИО5, в собственности Березовского сельсовета Шарыповского района не имелось, в бюджете поселения средства на приобретение жилых помещений для указанных целей не предусматривались. После уничтожения пожаром жилого дома ФИО5, последней было предоставлено для проживания помещение по адресу: 

<

адрес> в котором имеются соответствующие условия (централизованное тепло- и водоснабжение, электроснабжение). Данное помещение находится в муниципальной собственности Шарыповского района и в оперативном управлении МБОУ Березовская СОШ № 1, имеет статус нежилого, поскольку в нем организован образовательный процесс учащихся. Администрацией Березовского сельсовета ФИО5 неоднократно предлагались для проживания жилые помещения в с. Березовское и д. Горбы Шарыповского района, от которых истец ФИО5 отказывалась по причине удаленности д. Горбы от с. Березовское, а также по причине необходимости производства ремонта жилого помещения, данное обстоятельство подтверждается самой ФИО5 Размещение отходов производства и потребления на указанном выше земельном участке производится посредством самовывоза отходов населением. По заказу администрации Березовского сельсовета Шарыповского района, на основании соответствующих договоров подрядными организациями производится перемещение отходов (буртование) на данном земельном участке. Сжигание отходов должностными лицами органов местного самоуправления, а также иными лицами по их поручению не производилось. Ссылка истцов на санитарные правила и нормы, устанавливающие гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов, является необоснованной, поскольку в данном случае требования установлены СанПиН 2.1.7.1322-03 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». При таких обстоятельствах, представитель ответчиков просил в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО19 отказать в полном объеме (л.д. 96-97, 140-143). В судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу. 

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующему. 

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (ч. 1 ст. 15).

Частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статья 35 Конституции Российской Федерации устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.ч. 1 и 2).

Частью 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено положение о том, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, устанавливающими общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ч.ч. 7, 8 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Частью 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 ГПК РФ перечне.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – ФЗ о пожарной безопасности) граждане имеют право, в частности, на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 38 ФЗ о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 1 ст. 1 ФЗ о пожарной безопасности установлены основные понятия, применимые в целях указанного закона, в частности:

пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров;

требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности;

нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным и отмене постановления администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, возложении на ответчиков совместной обязанности обеспечить ФИО5 жилым помещением вне очереди по договору социального найма, суд исходит из следующего. 

Как установлено в судебном заседании и следует из акта о пожаре 21 апреля 2014 года, в 

<

адрес> произошел пожар, объектами которого стали дома – частная собственность и бесхозные постройки. Адреса объектов: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. Погибших и травмированных людей нет, пожаром уничтожено 5 строений (л.д. 15). 

Стороной истца представлен технический паспорт на жилой дом (домовладение), расположенное по адресу: 

<

адрес>), составленный по состоянию на 22 сентября 2005 года, согласно которому субъектом права является ФИО6, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 8-12). 

Из указанного технического паспорта следует, что на земельном участке фактической площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, застроенной 

<

данные изъяты> кв.м., расположены: жилой дом площадью по наружному обмеру 

<

данные изъяты> кв.м., холодная пристройка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., два сарая, площадь которых составляет 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м., а также баня площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., из них: 

<

данные изъяты> кв.м. – жилая площадь, 

<

данные изъяты> кв.м. – нежилая площадь. По состоянию на 01 октября 2005 года инвентаризационная стоимость жилого дома (в ценах 1969 года) составляет 1490 рублей, всех зданий, строений и сооружений (включая жилой дом) – 125273 рублей.

Субъектом права собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО19, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (серия №) и не оспаривается сторонами (л.д. 13).

В кадастровом паспорте деревянного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, собственником которого является ФИО19, имеется отметка о том, что объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95).

Согласно выписке из домовой книги по состоянию (на апрель 2014 года) в жилом доме 

<

адрес> с 31 июля 2007 года зарегистрированы ФИО19, ФИО5, ФИО7 (л.д. 14).

Согласно выписке из решения № администрации Березовского сельсовета Шарыповского района от 04 июля 2016 года ФИО5 признана малоимущей (л.д. 22).

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО5 в 2014 году обращалась в администрацию Шарыповского района, Березовского сельсовета Шарыповского района с заявлениями, содержащими просьбы о помощи в приобретении/предоставлении жилья, в том числе выделении денежных средств для строительства дома (л.д.23-25).

Ответ администрации Березовского сельсовета на указанное выше заявление, содержит указание на отсутствие у администрации сельсовета свободного муниципального жилья, а также об отсутствии возможности приобретения жилья по причине отсутствия денежных средств в бюджете Березовского сельсовета на указанные цели (л.д. 26, 35).

В материалах дела также имеются приобщенные стороной истца копии ответов администрации Шарыповского района, Управления социальной защиты населения администрации Шарыповского района, администрации Березовского сельсовета, согласно которым ФИО5 разъяснялись положения Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, перечислялись категории лиц, которые признаются нуждающимися в жилых помещениях, порядок принятия на соответствующий учет (л.д. 28-30), одновременно рекомендовалось обратиться в администрацию Березовского сельсовета (л.д. 31, 33). 

Из ответов администрации Березовского сельсовета, адресованных ФИО19, следует, что у администрации сельсовета свободное муниципальное жилье отсутствует, возможности приобретения жилья нет по причине отсутствия денежных средств в бюджете Березовского сельсовета на указанные цели (л.д. 32). Кроме того, разъяснялось, что по мере приобретения жилья в маневренный фонд, оно будет предоставлено ФИО19; денежные средства администрация сельсовета гражданам, пострадавшим от пожара, не выделяет, рекомендовано обращение по данному вопросу в Управление социальной защиты населения администрации Шарыповского района; разъяснялось, по какой причине ФИО19 на льготную очередь для получения жилья по договору социального найма поставлена не будет, но будет поставлена на общую очередь для получения жилья по договору соц.найма. Также указывалось, что вина администрации Березовского сельсовета в возникновении и уничтожении жилого дома не доказана (л.д. 34).

Из уведомлений Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю (№ от 26 февраля 2016 года и № от 12 мая 2016 года) следует, что сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 40), сведения о правах ФИО5 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимого имущества на территории Красноярского края в период с 01 января 1999 год по 11 мая 2016 года в ЕГРН отсутствуют (л.д. 41).

Согласно имеющимся в материалах дела документам ФИО5 20 октября 2016 года обращалась в администрацию Березовского сельсовета с заявлением о постановке ее на учет для внеочередного получения жилой площади лица, признанного малоимущим, и пострадавшего от пожара (л.д. 56-61). 

Оспариваемым постановлением администрации Березовского сельсовета от 18 ноября 2016 года № ФИО5 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ с присвоением регистрационного номера 1 в книге учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 36-37). 

В судебном заседании представитель ответчиков – ФИО3 пояснил, что в жилищном фонде Березовского сельсовета свободных жилых помещений/комнат в настоящее время не имеется, в связи с чем, с истцом ФИО5 до сих пор не заключен договор социального найма жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждается представленной справкой и реестрами муниципальной собственности. Кроме того, представитель ответчиков пояснил, что ответчиками проблема ФИО5 с жильем не оставлена без внимания, для временного проживания ей выделено помещение в МБОУ Березовская СОШ № 1, не являющееся жилым, но пригодное для проживания. Данный факт истцом ФИО5 не оспаривался. 

При таких обстоятельствах, ФИО2, стоящая в очереди, как нуждающаяся в жилом помещении, на основании постановления администрации Березовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, поставлена на соответствующий учет обоснованно, в соответствии с действующим в Российской Федерации жилищным законодательством. 

Доводы истца о том, что ФИО2 подлежит постановке на учет на получение жилого помещения вне очереди в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку жилое помещение ФИО2 не было признано в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, доказательств того, что ФИО2 страдает тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых установлен Жилищным кодексом Российской Федерации, суду не представлено, истцом ФИО2 о наличии таких заболеваний не заявлено.

С учетом изложенного, постановление администрации Березовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, является законным, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

Отсутствие в жилищном фонде администрации Березовского сельсовета 

<

адрес> свободных жилых помещений не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

Кроме того, суд при оценке требований истца учитывает, что в судебном заседании установлено, что ФИО2, как нуждающаяся в жилом помещении, значится в соответствующей книге учета под номером 1, то есть фактически при наличии у администрации Березовского сельсовета жилого помещения, она будет им обеспечена первая.

Суд также учитывает, что истцами заявлено требование о возложении на ответчиков совместной обязанности обеспечить ФИО4 жилым помещением вне очереди по договору социального найма, однако, по делу ФИО4 стороной не является. Своим правом уточнить исковые требования, устранив допущенные при составлении исковых требований неточности, сторона истца не воспользовалась. Каких-либо препятствий к реализации истцами своих прав суд не усматривает. 

Рассматривая исковые требования о возложении на администрацию 

<

адрес> обязанности выдать компенсацию ФИО1, как лицу, пострадавшему от пожара, произошедшего на муниципальной территории, в размере 120000 рублей, суд исходит из следующего. 

Как следует из искового заявления, истцы полагают, что причиной пожара, в результате которого был уничтожен их дом, скорее всего, стала детская шалость. Виновных в поджоге несанкционированной свалки мусора на окраине села правоохранительными органами не установлено. За состоянием мусорной свалки никто не следит. Земельный участок, отведенный под временное хранение отходов производства и потребления, находится в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истцов, поскольку возгорание произошло на муниципальной территории, именно ответчики должны нести ответственность за пожар, возникший на муниципальной территории. 

В предварительном судебном заседании 25 июля 2017 года истец ФИО5, представитель истцов – ФИО20 пояснили о том, что считают выводы экспертов о самовозгорании сухой травы от попадания прямых солнечных лучей на осколки стекла при порывах ветра до 20 м/сек опровергаются справкой Гидрометцентра, поскольку была 100%-ная облачность, солнца не было, порывы ветра не превышали 17,8 м/сек, полагали, что выводы экспертов направлены на снятие ответственности ответчиков за возгорание на мусорной свалке, сопровождающееся бездействием ответчиков; самовозгорание при таких погодных условиях произойти не могло, а также полагали, что земельный участок, находящийся в реестре муниципальной собственности, используется под несанкционированную свалку (л.д. 57, 103-104). 

При этом в опровержение доводов стороны истца стороной ответчиков представлена копия постановления администрации Шарыповского района от 26 сентября 2012 года №, на основании которого администрации Березовского сельсовета предоставлены земельные участки из категории земель населенных пунктов на праве постоянного (бессрочного) пользования для размещения площадок временного накопления отходов производства и потребления, один из которых имеет кадастровый №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположен в 290 м к северо-западу от с. Березовское Шарыповского района Красноярского края. Право постоянного (бессрочного) пользования администрации Березовского сельсовета на указанный земельный участок с видом разрешенного использования для временного накопления отходов производства и потребления зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 19 февраля 2013 года. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: жилой дом № № Участок находится 

<

адрес> (л.д. 114, 98, 99-100).

Согласно договорам №№ и № от 01 ноября 2013 года и 18 декабря 2013 года (соответственно), заключенным между администрацией Березовского сельсовета (заказчик) и ООО «Тепло» (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы: утилизация мусора в местах отходов в населенных пунктах Березовского сельсовета с привлечением и использованием собственных транспортных средств. К данным договорам приложены акты сдачи-приемки выполненных работ (услуг), которые подписаны представителями обеих сторон (л.д. 115-118, 119-122).

Таким образом, довод истцов о том, что за состоянием земельного участка, предназначенного для временного накопления отходов производства и потребления никто не следит, опровергается представленными стороной ответчиков материалами. 

В соответствии с Положением о порядке расходования средств резервного фонда администрации Шарыповского района, утвержденным постановлением администрации Шарыповского района № от 31 декабря 2013 года, резервный фонд создается для финансирования непредвиденных расходов и мероприятий, имеющих важное общественное и (или) социально-экономическое значение для района, не предусмотренных в районном бюджете на соответствующий финансовый год. Из указанного Положения следует, что производство соответствующих выплат носит заявительный характер (л.д. 62-66).

Из объяснений в судебном заседании 30 июня 2017 года представителя ответчиков и материалов гражданского дела следует, что ФИО5 были произведены две единовременные выплаты в размере по 10000 рублей из краевого и районного бюджетов, выплата в размере 2500 рублей из районного бюджета. Данные обстоятельства истцом ФИО5 не оспаривались (л.д. 82-84, 87-88).

Из представленного ответа ОНД и ПР по г. Шарыпово, Шарыповскому и Ужурскому районам (исх. № от 30 июня 2016 года) следует, что заявление ФИО5, ФИО19 и ФИО8 с содержанием информации по факту ошибки при составлении акта о пожаре с прилагаемыми документами было переадресовано в ФГКУ «11 отряд ФПС» по г. Шарыпово, Шарыповскому району, поскольку составление актов о пожаре входит в компетенцию сотрудников ФГКУ «11 отряд ФПС по Красноярскому краю» ПСЧ-47. 

В ходе проведения доследственной проверки по факту пожара, произошедшего 21 апреля 2014 года в с. Березовское по 

<

адрес>, 05 апреля 2014 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 168 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В ходе осмотра места происшествия в предполагаемом месте очага пожара были обнаружены и изъяты осколки бутылочного стекла, которые направлены на пожарно-техническое исследование. 

Из экспертного заключения следует, что при сложившихся погодных условиях возгорание сухой прошлогодней травы возможно в результате попадания прямых солнечных лучей на осколки бутылочного стекла. По результатам проведенной проверки установлена причина пожара – самовозгорание сухой прошлогодней травы на пустыре в районе свалки бытовых отходов от осколков бутылочного стекла при сложившейся метеорологической обстановке». На территории с. Березовское располагается земельный участок, предназначенный для временного накопления отходов производства и потребления (л.д. 27).

В судебном заседании были также исследованы материалы проверки № по факту пожара, произошедшего 21 апреля 2014 года, в с. Березовское Шарыповского района по 

<

адрес> (загорание домов №) (л.д. 159-208).

Из протоколов осмотра места происшествия, объектом которых являлась территория участков, пройденная огнем по 

<

адрес>, от 21 апреля 2017 года следует, что пожарище расположено в 250 метрах от Больничного городка и в 15 метрах от 

<

...> размер пожарища (осматриваемой территории) – 180 х 50 метров. За территорией осматриваемых участков в западном направлении имеется бытовой мусор в виде бутылок, металлических изделий. На всей осматриваемой территории и в том числе на мусорной свалке имеется сгоревшая трава, а также на прилегающей территории к месту пожарища. В предполагаемом очаге возгорания сухой травы на пустыре обнаружены и изъяты фрагменты битого бутылочного стекла, образцы стекла изъяты в западном направлении от участка № по 

<

адрес>. К протоколам осмотра места происшествия прилагаются схемы, фототаблица.

Из технического заключения № от 12 августа 2014 года следует, что объекты, представленные на исследование, могли явиться источником сфокусированных солнечных лучей. Загорание сухой травы в результате сфокусированных солнечных лучей возможно.

Таким образом, по результатам данного экспертного заключения конкретной причины возгорания не установлено, техническое заключение носит предположительный характер, в связи с чем, суд не может признать указанное заключение достоверным доказательством. 

Кроме того, из исследованного в судебном заседании материала проверки по факту произошедшего пожара, место (очаг) возгорания не установлено, в протоколе осмотра места происшествия указано на «предполагаемое место возгорания».

Какие-либо допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что пожар произошел именно в границах земельного участка, предоставленного администрации Березовского сельсовета на праве постоянного (бессрочного) пользования, для временного накопления отходов производства и потребления, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой 

<

адрес>. Участок находится в 

<

адрес>, стороной истца не представлено. 

Кроме этого, следует отметить, что истцом ФИО5 сделан вывод о том, что истинной причиной пожара является поджог (л.д. 124), при этом какие-либо виновные в поджоге лица не установлены. 

В материале проверки, истребованном из ОНД и ПР по г. Шарыпово, Шарыповскому и Ужурскому районам ГУ МЧС России по Красноярскому краю, имеются объяснения лиц:

- из объяснения ФИО9 следует, что около 14 часов 21 апреля 2014 года она увидела дым с полей, расположенных за огородами домов напротив ее дома, по адресу: 

<

адрес>, около Больничного городка проехал автомобиль пожарной части, после увидели, что загорелся дом ФИО5 со стороны полей;

- ФИО10 показал, что около 15 часов 21 апреля 2014 года увидел дым, который шел со стороны больницы по этой же улице, увидел, что с левой стороны улицы горит несколько домов и территория возле них, он понял, что загорание произошло от травы с огородов; 

- ФИО11 показал, что 21 апреля 2014 года около 14 часов ему позвонили, сообщили, что произошло возгорание домов по 

<

адрес>, из-за чего произошло возгорание и кто мог совершить поджог, ему неизвестно;

- из объяснения ФИО12 следует, что 21 апреля 2014 года около 16 часов от сына он узнал о произошедшем возгорании домов по 

<

адрес>, от чего произошло возгорание ему неизвестно, но было видно, что возгорание произошло со стороны огорода, от травы, кто мог это сделать, ему неизвестно;

- ФИО13, ФИО14 в объяснении указали, что кто поджег траву на поляне, они не видели, от чего загорелась трава, им неизвестно;

- ФИО2, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в объяснении указали, что кто совершил поджог травы, и как она загорелась, им неизвестно.

Постановлением и.о. дознавателя ОНД г. Шарыпово, Шарыповскому и Ужурского районов ГУ МЧС России по Красноярскому краю от 05 мая 2014 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

03 августа 2017 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 мая 2014 года отменено постановлением и.о. Шарыповского межрайонного прокурора, даны указания начальнику органа дознания.

21 августа 2017 года дознавателем ОНД и ПР по г. Шарыпово, Шарыповскому и Ужурскому районам ГУ МЧС России по Красноярскому краю в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием признаков преступления.

Доводы истцов о нарушениях правил пожарной безопасности, допущенных при содержании земельного участка, предоставленного администрации Березовского сельсовета на праве постоянного (бессрочного) пользования, для временного накопления отходов производства и потребления, с кадастровым номером 24:41:6701003:827, расположенного на муниципальной территории, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств нарушений правил пожарной безопасности ответчиками стороной истца не представлено, данный довод основан на предположении. 

Таким образом, при рассмотрении требований истцов о возложении на администрацию Шарыповского района Красноярского края обязанности выдать компенсацию ФИО19, как лицу, пострадавшему от пожара, произошедшего на муниципальной территории, суд, учитывая исследованные в судебном заседании материалы гражданского дела, объяснения сторон, пришел к выводу о недоказанности вины ответчиков в произошедшем пожаре, и как следствие уничтожении пожаром дома истца.

Кроме того, требование о возложении обязанности на ответчика, а именно на администрацию Шарыповского района выдать ФИО19 компенсацию в размере 120000 руб., как лицу, пострадавшему от пожара, (а не как собственнику жилого помещения, утраченного вследствие пожара) не может быть удовлетворено, поскольку такие выплаты носят заявительный характер, при этом в судебном заседании установлено, что в отличие от истца ФИО5 истец ФИО19 с заявлениями о производстве выплат в соответствующие органы не обращалась. 

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд считает, что доводы истцов не нашли своего подтверждения, в связи с чем исковые требования истцов находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО19 к администрации Шарыповского района Красноярского края, администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края о признании незаконным и отмене постановления администрации Березовского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, возложении совместной обязанности обеспечить ФИО5 жилым помещением вне очереди по договору социального найма, возложении на администрацию Шарыповского района Красноярского края обязанности выдать компенсацию ФИО19, как лицу, пострадавшему от пожара, произошедшего на муниципальной территории, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 21 ноября 2017 года.

Председательствующий И.А. Корнев