Судья Рябко Е.В. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Волосской И.И., 

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,

с участием прокурора Бабенко К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ЛРВ на постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии ходатайства осужденного

ЛРВ, 

<

данные изъяты>, о пересмотре приговора 

<

адрес>, в соответствии со ст.10 УК РФ, снижении наказания, пересчете срока содержания под стражей, в связи с отсутствием предмета рассмотрения,

У с т а н о в и л:

ЛРВ осужден приговором 

<

адрес> по ч.2 ст.209, п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п.п. «а,в» ч.4 ст.162, п. «а» ч.4 ст.162, п.п. «а,б,в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к 21 году лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности (л.д.11-22, 5-10).

Постановлением 

<

адрес> в принятии ходатайства ЛРВ о пересмотре приговора 

<

адрес>, в соответствии со ст.10 УК РФ, снижении наказания, пересчете срока содержания под стражей, отказано в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным ЛРВ подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного, удовлетворении ходатайства.

По доводам жалобы осужденного ЛРВ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам; существенно нарушены нормы действующего законодательства; не учтены положения ст.10 УК РФ.

Судом формально исследованы представленные материалы; не дана объективная оценка приведенным в ходатайстве доводам со ссылками на нормативные правовые акты, а также представленным им материалам.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Так, принимая решение по ходатайству осужденного ЛРВ, суд исходил из того, что правовые основания для принятия ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством отсутствуют, и потому пришел к выводу об отказе в принятии ходатайства в связи с отсутствием предмета рассмотрения в порядке ст.10 УК РФ.

Так, федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст.72 УК РФ», а равно и каким-либо иным федеральным законом, изменений в законодательство, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, внесено не было.

При этом, федеральных законов № 126 от 3 июля 2018 года и от 2 августа 2021 года, а также федерального закона № 86 от 3 июля 2017 года, на которые, в том числе, осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе и в ходатайстве, не издавалось.

Выводы суда об отсутствии оснований для принятия ходатайства являются законными и обоснованными. Оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Ссылки осужденного о недостаточном учете смягчающих наказание обстоятельств при вынесении приговора, смягчении назначенного наказания не являются предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности обжалуемого постановления об отказе в принятии ходатайства в порядке ст.10 УК РФ, п.13 ст.397 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы явиться основанием к отмене постановления и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, по делу не усматривается. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление 

<

адрес> в отношении осужденного ЛРВ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ЛРВ - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово.

Кассационные жалобы и представления подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. 

Судья Новосибирского областного суда: (подпись) И.И. Волосская