Дело №2-315/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Семенухи Т.Б.,

при секретаре – Артюх Ю.В.,

с участием истца ФИО1 

ответчика ФИО2

представителя ответчика – адвоката Махновец Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Прийменко ... к Прийменко ..., Прийменко ..., Безуглой ... о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску Прийменко ..., Прийменко ..., Безуглой ... к Прийменко ... о признании утратившим права пользования жилой площадью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, просит признать за ним право пользования жилым помещением в квартире ... и обязать ответчиков дать согласие на его регистрацию в квартире. Требования мотивированы тем, что истец имеет право на пользование спорным жилым помещением, однако ответчики отказываются в добровольном порядке зарегистрировать истца в спорной квартире, предоставив право пользования ею.

02.02.2017г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, просят признать ФИО1 утратившим право пользования квартирой ... с 2009г. Требования мотивированы тем, что ФИО1 правовых оснований для проживания в квартире не имеет, длительное время в спорной квартире не проживает, с регистрационного учета по данному адресу снят, членом семьи истцов не является.

Определением суда от 03.02.2017г. встречное исковое заявление было принято к производству суда для его совместного рассмотрения с исковым заявлением ФИО1

Истец по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью требований. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО2, представитель ответчиков по первоначальному иску Махновец Е.Г. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили в их удовлетворении отказать в связи с необоснованностью требований. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. ФИО4 и ФИО3 предоставили заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия, также пояснили, что исковые требования ФИО1 не признают в полном объеме, встречные исковые требования поддерживают.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (части 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно свидетельства о праве собственности на жилье от 18.05.2011г., квартира ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО2

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что истец ФИО1, хотя и является родственником ответчиков по первоначальному иску, однако, в силу со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, членом семьи ответчиков по первоначальному иску не является, правовых оснований для проживания в квартире не имеет.

С учетом того, что собственник жилого помещения вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, ответчики по первоначальному иску против проживания ФИО1 в их квартире, суд не видит правовых оснований для признания за ФИО1 права пользования сворным жилым помещением. 

Встречные требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку, являются необоснованными, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО1 в спорной квартире с 2009 года не проживает, был снят с регистрационного учёта по данному адресу .... 

Таким образом, суд не усматривает нарушений прав истцов по встречному иску действиями ответчика ФИО1, в связи с чем их требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Прийменко ... к Прийменко ..., Прийменко ..., Безуглой ... о признании права пользования жилым помещением отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Прийменко ..., Прийменко ..., Безуглой ... к Прийменко ... о признании утратившим права пользования жилой площадью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 09 марта 2017г.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Т.Б. Семенуха