Дело № 2-2868/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Тен А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

25 декабря 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль ФИО6 к ФИО4 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4,в котором просит взыскать с нее неосновательное обогащение в сумме 700000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.07.2019г. стороны подписали договор купли-продажи земельного участка и индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Однако, 08.08.2019г. Управлением федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области вынесено уведомление об отказе в государственной регистрации перехода права собственности по данному договору, в связи с предоставлением заявления о прекращении государственной регистрации.

Считает, что, так как ответчиком была получена денежная сумма в размере 700000 руб., а государственная регистрация перехода права собственности не была произведена, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, указав на то, что после подписания договора купли-продажи и сдачи их в Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии истцом в жилом доме были обнаружены недостатки, в связи с чем она обратилась с заявлением о прекращении государственной регистрации. В связи с тем, что при подписании договора истцом уплачена ответчику денежная сумма в размере 700000 руб., она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также судебные издержки по оплате госпошлины в сумме 10200 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, так как считает, что между сторонами состоялась сделка по приобретению жилого дома с земельным участком, а государственная регистрация не проведена по инициативе истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежатудовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). 

Судом установлено, что 04.07.2019г. между ФИО4 и ФИО3 подписан договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Продажная цена объекта недвижимости определена сторонами в 700000 руб. которыеШарипова Л.П. получила от ФИО3

04.07.2019г. ФИО4 и ФИО3 представлены документы для государственной регистрации перехода права собственности и права собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок на основании договора купли-продажи от 04.07.2019г.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 08.07.2019г. следует, что 08.07.2019г. ФИО3 представлены документы о прекращении государственной регистрации на данные объекты недвижимости, в связи с чем государственная регистрация была приостановлена.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 08.08.2019г. в государственной регистрации было отказано.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 700000 руб., истец указал, что сделка купли-продажи фактически не состоялась, объекты недвижимости не перешли в собственность истца, а остались в собственности ответчика, который обязан вернуть истцу неосновательно сбереженные денежные средства.

Для применения к правоотношениям ст. 1102 ГК РФ юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства наличия или отсутствия оснований приобретения имущества его фактическим пользователем.

Представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что истец оплатил ответчику 700000 руб., но регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок к истцу не была произведена, объекты недвижимости остались в собственности ответчика.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Статья 165 ГК РФ устанавливает, что несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 04.07.2019г. государственную регистрацию не прошел, следовательно, в силу приведенных выше норм гражданского законодательства он не может считаться заключенным, а совершенная между сторонами этого договора сделка является ничтожной, поэтому применительно к приведенной выше норме ст. 1102 ГК РФ полученные ФИО4 от ФИО3 и не возвращенные ей денежные средства представляют собой неосновательное обогащение в виду незаключенности договора купли-продажи от 04.07.2019г. и ничтожности сделки.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10200 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Статья98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 10200руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коваль ФИО8 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО9 в пользу Коваль ФИО10 неосновательное обогащение в сумме 700000 руб., судебные издержки сумме 10200 руб., а всего 710200 (семьсот десять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 30.12.2019 года.

Председательствующий: И.А. Мурашкина