Дело № 1-690/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ефимова А.В., 

при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

потерпевшего ФИО6,

подсудимой ФИО2, 

защитника в лице адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 час. 46 мин., ФИО2 находилась у входа в рынок «

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> где обнаружила платежную (банковскую) карту 

<

данные изъяты>», имеющую услугу 

<

данные изъяты>», а именно чип для бесконтактной оплаты товаров, при помощи которой можно оплатить покупки товаров на общую сумму до 1000 руб., не используя пин-код платежной (банковской) карты, в связи с чем, у ФИО2, предположившей, что на банковском счете платежной (банковской) карты 

<

данные изъяты>» могут находиться денежные средства, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6, находящихся на банковском счете № платежной (банковской) карты 

<

данные изъяты> № **** **** № открытом на имя ФИО6, находящемся на обслуживании в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше время, дату и месте, ФИО2, взяла не имеющую стоимости платежную (банковскую) карту 

<

данные изъяты>», таким образом, похитив ее, с целью дальнейшего хищения находящихся на банковском счете ФИО6 денежных средств, принадлежащих последнему, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 час. 46 мин. по 13 час. 09 мин. (здесь и далее по местному времени), осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО6, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактной оплаты, оплатила покупки денежными средствами, принадлежащими ФИО6, находящимися на указанном выше банковском счете в следующих магазинах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 46 мин. по 12 час. 51 мин. в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> на суммы 292 руб. 50 коп., 414 руб. 70 коп.; ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 07 мин. по 13 час. 09 мин. в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> на суммы 1302 руб. 88 коп., 1499 руб. 89 коп., а всего на общую сумму 3509 руб. 97 коп., причинив своими преступными действиями ФИО6 ущерб на указанную выше сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем похищенного, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у входа в рынок 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, взяла платежную (банковскую) карту 

<

данные изъяты>», имеющую услугу «

<

данные изъяты>», с которой впоследствии путем бесконтактной оплаты покупок похитила денежные средства в общей сумме 3509 руб. 97 коп., принадлежащие ФИО6

Помимо признания подсудимой своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего ФИО6 данными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имелась платежная (банковская) карта 

<

данные изъяты>», имеющая услугу «

<

данные изъяты> а именно чип для бесконтактной оплаты товаров. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в рынке 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где приобрел необходимые товары. Оплату покупок он совершил указанной банковской картой. После оплаты он не убрал карту в кошелек, а положил ее поверх кошелька, после чего направился в автомобиль. Через некоторое время он обнаружил пропажу принадлежащей ему карты, а также в приложении «

<

данные изъяты>» он увидел списания с его банковского счета денежных средств в общей сумме 3509 руб. 97 коп. По данному факту он обратился с заявлением в полицию. Ущерб для него незначительный;

показаниями свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно со своей матерью ФИО2 приехал на рынок «

<

данные изъяты>», распложенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. При входе в рынок, он видел, как ФИО2 подняла с пола банковскую карту. Он не придал этому значения, поскольку думал, что данную карту она сама выронила и подняла. Какие у ФИО2 имеются в наличии банковские карты ему неизвестно. Приобретя товары бытовой химии, ФИО2 оплатила покупку банковской картой. Кроме того, по пути следования от рынка до места проживания ФИО2, последняя попросила его остановиться у магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где она также приобрела продукты питания, оплатив покупку банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонила ФИО2, которая сообщила, что она совершила покупки с чужой банковской карты и она доставлена в отдел полиции; 

заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он потерял принадлежащую ему банковскую карту 

<

данные изъяты>», с которой впоследствии были похищены денежные средства путем совершения операций по оплате покупок на суммы: 292 руб. 50 коп., 414 руб. 70 коп., 1302 руб. 88 коп., 1499 руб. 89 коп. (т. 1 л.д. 6);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», принадлежащего потерпевшему ФИО6 (т. 1 л.д. 14-19);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра CD-RW диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, которая зафиксировала момент противоправных действий ФИО2 (т. 1 л.д. 65-69);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра CD-RW диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине 

<

данные изъяты>», торгового павильона 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, которая зафиксировала момент противоправных действий ФИО2 (т. 1 л.д. 70-74). Впоследствии указанные диски были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 75);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра выписки по банковскому счету №, открытого на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 80-84). Впоследствии указанная выписка была признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 85).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего и свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой, допрошенной в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для ее оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимой неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшего и свидетеля, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Квалифицируя действия подсудимой, как 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что она, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует 

<

данные изъяты> незаметно для окружающих, изъяла чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинила ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимой по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по оплате продукции. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО2 не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у 

<

данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, принимая во внимание, что ФИО2 в ходе предварительного следствия давала признательные показания, признавала вину полностью, активно способствовала расследованию преступления, от совершенного ею преступления тяжкие последствия не наступили, расценивая совокупность указанных обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде штрафа, с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи и возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: №

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два CD-RW диска, выписку по банковскому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденная при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :