ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2021-000038-84

19 марта 2021 года г. Уссурийск 

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Лазарева А.В.

при секретаре судебного заседания Шихаревой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО4, 

подсудимого ФИО5, его защитника Балабай В.И., 

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего 

<

данные изъяты>

ФИО5, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, 

установил:

ФИО5, около 11 часов 14 октября 2020 года, находясь на территории военного полигона, выражая недовольство тем, что ФИО1 – военнослужащий одной с ним воинской части, с которым он в отношениях подчиненности не состоял, отказался дать ему свой телефон для звонка, в ходе внезапно возникшего конфликта, желая показать свое превосходство, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст. 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, унижая честь и достоинство потерпевшего, в присутствии других военнослужащих, нанес ФИО1 четыре колотых удара лезвием складного ножа в левую лопаточную область и заднебоковую поверхность груди по подмышечной линии слева. 

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО5 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения в виде колото-резанного слепого ранения груди слева, на уровне нижнего края лопатки, 

проникающего в плевральную область, осложненного пневмотораксом слева, подкожной эмфиземой задней поверхности груди слева, которое расценивается как тяжкий вред здоровью, и колото-резанной слепой раны мягких тканей лопаточной области по лопаточной линии слева, которая расценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, и об обстоятельствах совершения преступления дал показания, соответствующие тому, как это изложено в описательной части приговора. 

При этом ФИО5 пояснил, что 14 октября 2020 года он в составе рабочей команды выполнял хозяйственные работы на полигоне. Во время отдыха он увидел в руках у ФИО1 телефон и попросил его дать ему телефон для звонка, однако последний ответил отказом. Будучи недовольным этим, в ходе конфликта он применил физическое насилие к ФИО1 и нанес ему несколько ударов лезвием в область левой лопатки. 

Также ФИО5 пояснил, что в содеянном раскаялся, в последствии принес потерпевшему свои извинения, которые тот принял.

Приведённые обстоятельства совершения ФИО5 преступления подтверждаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так потерпевший ФИО1 показал, что около 11 часов 14 октября 2020 года он действительно отказал ФИО5 в его просьбе предоставить телефон для звонка, поскольку обращение последнего он расценил не как просьбу, а как требование. При этом вставая, ФИО5 шлепнул ладонью по козырьку его головного убора, на что он оттолкнул рукой от себя ФИО5, а тот, в свою очередь, схватил его за ворот бушлата. Он вновь оттолкнул ФИО5 от себя, после чего последний достал из кармана складной нож, взвел лезвие в рабочее положение и, замахиваясь, начал им ему угрожать. Во время того, когда он уклонялся, ФИО5 обхватил его рукой за шею и нанес ему несколько колотых ударов в спину в область левой лопатки. Высвободившись, он отбежал в сторону к другим военнослужащим. Почувствовав боль в плече он снял бушлат и увидел, что китель пропитался кровью. Прибывший медицинский работник оказал ему помощь и в тот же день он был госпитализирован.

Кроме того потерпевший показал, что ФИО5 предлагал ему загладить моральный вред, от компенсации которого он отказался, и просил о снисхождении к подсудимому.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он утром 14 октября 2020 года, находясь на полигоне, во время перерыва между работами видел, как ФИО5 наносил ФИО1 удары рукой в область плеча и побежал их разнимать. Также свидетель показал, что прибывшие сослуживцы удерживали ФИО5. После того, как ФИО1 снял бушлат, он увидел, что на военной куртке слева были порезы и ткань пропитывалась кровью.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что после инцидента он обнаружил у ФИО5 в кармане складной нож, на лезвии которого были свежие бурые пятна крови. 

Согласно заключению эксперта № 112 от 23 октября 2020 года, у ФИО1 при поступлении 14 октября 2020 года в лечебное учреждение и в ходе дальнейшего медицинского обследования были выявлены: колото-резаное слепое ранение груди слева, с колото-резаной раной заднебоковой поверхности груди по задней подмышечной линии слева, на уровне нижнего края лопатки, проникающей в плевральную полость, левосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости), подкожной эмфиземой задней поверхности груди слева (скоплением воздуха в подкожной жировой клетчатке), которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; колото-резаная слепая непроникающая рана мягких тканей лопаточной области по лопаточной линии слева относящаяся к легкому вреду здоровья. Данные повреждения образовались в результате не менее двух травмирующих воздействий колюще-режущим предметом, о чем свидетельствуют наличие двух колото-резаных ран и двух раневых каналов. Наличие кровотечения из ран и клинические проявления повреждений свидетельствуют о том, что они образовались незадолго до поступления ФИО1 в лечебное учреждение, и могли образоваться около 11 часов 14 октября 2020 года.

Из заключения эксперта № 133 от16 декабря 2020 года следует, что при исследовании предметов одежды ФИО1 были обнаружены четыре колото-резаных повреждения на утепленной куртке, шесть повреждений на ветрозащитной куртке и четыре на летней куртке. Колото-резаный характер повреждений ткани одежды подтверждается их формой, наличием ровных краев, острой и П-образной формой концов, характером повреждения нитей, отсутствием дефекта ткани в области повреждений. Колото-резаные повреждения на одежде и на теле ФИО1 образовались от четырех воздействий колюще-режущим предметом. Различное количество колото-резаных повреждений на предметах одежды и на теле ФИО1, различия в размерах, объясняются различной степенью прилегания ткани одежды к телу пострадавшего, различной глубиной проникновения клинка колюще-режущего предмета, наличием дополнительных разрезов, а также прохождением клинка в складки одежды.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части №, по состоянию на 14 октября 2020 года 

<

данные изъяты> ФИО5 и ФИО1 проходили военную службу в войсковой части №, имели равное воинское звание и в отношениях подчиненности между собой не состояли. 

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО5 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого.

Действия ФИО5, выразившиеся в применении им около 11 часов 14 октября 2020 года на территории военного полигона, в присутствии других военнослужащих, насилия в отношении равного себе по воинскому званию и должностному положению и повлекшее причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, военный суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряжённое с насилием повлекшее тяжкие последствия, и квалифицирует по ч. 3 ст. 335 УК РФ. 

Защитник подсудимого просил признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, его явку с повинной.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании установлено, в том числе и показаниями самого ФИО5, что заявление о совершенном преступлении, сделано им после доставления его в военный следственный отдел по подозрению в совершении преступления и на момент его оформления правоохранительные органы уже располагали этими сведениями, о чём подсудимому было известно, то суд не может расценить его заявление, составленное 14 октября 2020 года, как явку с повинной, но признает эти его действия как активное способствование расследованию преступления, то есть обстоятельством, смягчающим наказание.

Принимая во внимание, что судом признано смягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Помимо этого в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, суд учитывает его раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого, который за время прохождения военной службы характеризуется отрицательно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и мнение потерпевшего о снисхождении к подсудимому.

Разрешая вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а так же учитывая умысел и цель совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО5 преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд основывается на положениях п. 1 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым орудие совершения преступления, подлежат уничтожению, а остальные предметы передаются законным владельцам.

На основании ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению следователя и суда, за оказание им

юридической помощи ФИО5 на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения от их уплаты не установлено.

Документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, не представлено.

Принимая во внимание, что подсудимый признан виновным в совершении умышленного тяжкого преступления, имеются достаточные основания считать, что он может скрыться от суда. Исходя из этого, в целях обеспечения исполнения приговора в порядке ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым изменить избранную ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбывания ФИО5 наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей со дня постановления настоящего приговора до дня вступления его в законную силу. 

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в Федеральном казённом учреждении СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок наказания ФИО5 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в этот срок времени содержания под стражей со дня вынесения 19 марта 2021 года приговора до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

– складной нож «IMPERIAL SCHRADE» «R», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Уссурийскому гарнизону, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; 

– куртку утепленную (бушлат), куртку костюма демисезонного ВКПО, китель костюма летнего ВКПО, брюки костюма летнего ВКПО, ремень (портупею) оливкового цвета, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств военного следственного отдела по Уссурийскому гарнизону, по вступлении приговора в законную силу передать в войсковую часть №.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Балабаю В.И., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению, за оказание им юридической помощи ФИО5 на предварительном следствии в размере 16650 (шестнадцати тысяч шестисот пятидесяти) рублей и в судебном разбирательстве в размере 6750 (шести тысяч семисот пятидесяти) рублей, возложить на осужденного ФИО5 и взыскать с него эти денежные суммы в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий