Дело № 2-887/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Голосовой Е. Ю.,

при секретаре Аракчеевой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленного требования истец указал, что «Сетелем Банк» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и ФИО1 (далее именуется - «Должник») заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 267089.18 рублей, (далее - «Кредит») на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23.90 процентов годовых от суммы кредита, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Кредит был предоставлен Должнику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Должнику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия Кредитного договора и действующего законодательства. По наступлению срока исполнения обязательства, Должник не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от Должника погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом. Требование о полном досрочном погашении задолженности Должнику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Должника по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 265547.98 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 241954.00 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 9895 руб. 20 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 13698.78 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, в связи заявлением возражений должника. Руководствуясь положениями ст. 333.18, 333.19 Налогового Кодекса РФ, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ Банком оплачена государственная пошлина в размере 2927.74 руб. за рассмотрение мировым судье судебного участка № 

<

адрес> требования банка имущественного характера (о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 П. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса предусмотрен зачет излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины, согласно которого, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины. Учитывая вышеизложенное и на основании ст. ст. 309, 310, 314, 330, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору в размере 265547.98 рублей (Двести шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок семь рублей) 98 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5855.48 рублей (Пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 48 копеек.

Определением суда в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СК КАРДИФ». 

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее представил возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просит отказать в их удовлетворении, указав, что согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Генеральная лицензия №2168, выданная Центральным Банком Российской Федерации (Далее - ЦБ РФ) ООО «Сетелем Банк», на осуществление банковских операций, на которую ссылается Истец, не предоставляет право последнему на выдачу потребительских кредитов. Действующим законодательством Российской Федерации выдача потребительских кредитов строго регламентирована код ОКВЭД 64.92 «Предоставление займов и прочих видов кредита» и код ОКВЭД 64.92.1 «Деятельность по предоставлению потребительского кредита», указанные группировки включают: деятельность по финансовому обслуживанию (т.е. предоставление денежных средств учреждениями, не вовлеченными в денежное посредничество в случаях, когда предоставление кредита может принимать различные формы, такие как ссуды, ипотека, кредитные карточки и т.д.); деятельность по предоставлению следующих видов услуг: предоставление потребительского кредита, финансирование международной торговли, предоставление промышленными банками долгосрочного финансирования промышленности, предоставление денежного займа, не связанного с банковской системой, предоставление кредитов на покупку домов специализированными учреждениями, не принимающими депозиты, предоставление услуг ломбардами и ростовщиками. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной Истцом, с сайта ФНС России, основным видом экономической деятельности ООО «Сетелем Банк» - является код ОКВЭД 64.19 «Денежное посредничество и прочее», которое не включает в себя выдачу потребительских кредитов и кредитных карт (прерогатива код ОКВЭД 64.92.1). В соответствии со ст. 169 ГК РФ «Недействительность сделки, совершённой с целью, противной основам правопорядка и нравственности», имеет место быть, так называемый ничтожный договор, совершённый с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Банк ООО «Сетелем Банк», у которого отсутствует право и основание предоставлять физическим лицам потребительские кредиты в валюте Российской Федерации, в данной сделке является неправоспособным лицом. Согласно Положению ЦБ РФ от 27 февраля 2017 года №579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», кредитными являются счета, начинающиеся с нумерации - 455.... а далее идет нумерация срока кредитования, например, 06 - кредиты на срок от 1 года до 3 лет. В поданном исковом заявлении Истцом предоставлены в суд недостоверные сведения - выписка по счету № - указанный счет не является кредитным, так как кредитные счета начинаются с нумерации 455..., как указывалось выше. У ФИО1 отсутствуют кредитные счета в ООО «Сетелем Банк», которые в соответствии с Положением ЦБ РФ от 27 февраля 2017 года №579-П, начинаются с нумерации 455..., а расчетный счет, на который ссылается Истец, является обычным счетом физического лица. Между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 отсутствуют кредитные отношения, в свою очередь Ответчик не имеет кредитных задолженностей перед Истцом. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Твери после представленных обоснованных возражений, судебный приказ был правомерно отменен. Таким образом, указанных выше оснований достаточно для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СК КАРДИФ» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, возражений на иск не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу абзаца 1 статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Законом о банках.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

К банковским операциям относятся действия, перечисленные в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в частности размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно представленной в материалы дела лицензии N 2168 от 27.06.2013 г. усматривается право Банка на осуществление всех банковских операций со средствами как в рублях, так и в иностранной валюте. При этом в пункте 2 лицензии предусмотрена такая операция, как размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении «Сетелем Банк» ООО основным видом экономической деятельности по ОКВЭД ОК 029 – 2014 КДЕС разд. 2 является код 64.19 «Денежное посредничество прочее».

Код 64.19 ОКВЭД ОК 029 – 2014 КДЕС разд. 2 предусматривает, что эта группировка включает: аккумулирование свободных денежных средств различных экономических субъектов и предоставление их от имени организации на определенных условиях; Данные виды деятельности осуществляются кредитными организациями (банками и небанковскими кредитными организациями) на основании лицензии, выдаваемой Банком России; привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады; размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; инкассацию денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдачу банковских гарантий; осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов, за исключением почтовых переводов.

Как установлено судом и следует из материалов дела ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 15.09.2016, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит в размере 267089.18 рублей на срок 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 23.90 процентов годовых от суммы кредита, а Должник обязался возвратить кредит на условиях и порядке, установленном Кредитным договором. Банк обязательство по выдаче кредита в указанной договоре сумме ответчику исполнил надлежащим образом.

Условиями вышеуказанного договора (п.6) предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) 17-го числа каждого месяца в сумме 8728,00 руб. Дата первого платежа – 17.10.2016.г., дата последнего платежа 17.09.2020. 

Согласно п. 2.1.1 (глава IV) Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, являющихся частью договора, заключенного между сторонами спора, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что заемщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № от 15.09.2016 г. перед «Сетелем Банк» ООО за период с 17.05.2017 г. в размере 265547,98 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 241954,00 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 9895 руб. 20 коп., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 13698,78 руб.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по кредитному договору по основной сумме долга, и процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено. 

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами правомерно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию задолженность в общей сумме 265547 (Двести шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 98 копеек.

Положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также ст. 327 – 1 ГПК РФ судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае истец имеет право на осуществление деятельности по выдаче кредитов в соответствии с указанной лицензией и требовать погашения образовавшейся задолженности с ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии у истца правоспособности, лицензии, и как следствие ничтожности заключаемой им сделок по предоставлению кредитов физическим лицам являются необоснованными, подлежат отклонению с учетом установленных по делу обстоятельств.

Ссылки ответчика о том, что истец представил в суд недостоверные сведения - выписка по счету № - указанный счет не является кредитным, так как кредитные счета начинаются с нумерации 455..., у ФИО1 отсутствуют кредитные счета в ООО «Сетелем Банк», которые в соответствии с Положением ЦБ РФ от 27 февраля 2017 года №579-П, начинаются с нумерации 455..., а расчетный счет, на который ссылается Истец, является обычным счетом физического лица, указанные в выписке ЕГРЮЛ в отношении истца код ОКВЭД 64.19 «Денежное посредничество и прочее», не включает в себя выдачу потребительских кредитов и кредитных карт, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 отсутствуют кредитные отношения, в свою очередь ответчик не имеет кредитных задолженностей перед истцом, суд находит несостоятельными, и опровергнутыми установленными по делу обстоятельствами указанными выше, а также не оспорены ответчиком в установленном порядке, и не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты взыскиваемой задолженности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2927 руб. 74 коп.

В силу п. п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Поскольку ранее истец обращался в суд заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен и при подаче данного заявления была уплачена госпошлина в размере 2927 руб. 74 коп., то ранее уплаченная госпошлина подлежит зачету при обращении с настоящим исковым заявлением. 

Таким образом, размер уплаченной истцом госпошлины по данному делу составляет 5855 руб. 48 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 15.09.2016 за период с 17.05.2017.г. в размере 265547 (Двести шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины расходы по оплате государственной пошлины в размере 5855 (Пять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение в Пролетарский районный суд г. Твери, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Голосова 

Заочное решение в

окончательной форме

принято 12.07.2018.г.