Дело №2-2855/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Саенко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, пени по договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, пени по договору, судебных расходов. В обосновании иска ФИО1 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № – офиса № на 1 этаже здания, который представляет из себя 1 комнату, общей площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Передача указанного помещения подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Срок аренды устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора). Пунктом 3.1 предусмотрены арендные платежи – фиксированная арендная плата в размере 7000 руб. в месяц и интернет в сумме 500 руб. в месяц. Ответчиком ни одного платежа по договору аренды не производилось, как и не было авансовых платежей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата производится ежемесячно перечислением на расчетный счет истца за текущий месяц.

Сумма основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 54 194 руб. (арендная плата + оплата услуг интернета).

Далее истец ссылается в иске на нормы ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в сою пользу: 1) задолженность по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 54 194 руб.; 2) проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере 7004,22 руб.; 3) пени в размере 16 258,20 руб.; 4) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 524 руб. (л.д.3-4). В судебном заседании исковые требования были дополнены дополнительными требованиями о взыскании судебных расходов в размере 21 200 руб. (л.д.22).

Истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суд явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования признал в полном объеме. Письменное признание иска ответчиком приобщено к материалам дела. В отношении дополнительных требований о взыскании судебных расходов полагал их чрезмерно завышенными.

Выслушав доводы сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска со стороны ответчика, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Поскольку ФИО2 признал первоначальный иск, судом подлежат удовлетворению требования ФИО1

Вместе с тем, дополнительные требования ФИО1 о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя подлежат лишь частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при рассмотрении настоящего дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 21 200 руб. Из материалов дела видно, что представитель участвовала в одном судебном заседании в суде.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Размер понесенных ФИО1 расходов подтвержден договором на оказание юридических услуг. С учетом приведенных выше положений закона, данные расходы являются необходимыми, связанны с рассмотрением данного дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Суд, с одной стороны, учитывая продолжительность длительности рассмотрения искового заявления в суде, их относительную не сложность, участия представителя в одном судебном заседании, признании основного иска ответчиком; с другой стороны требования ст. 100 ГПК РФ о том, что расходы на оплату услуг представителя должны взыскивается в разумных пределах, суд полагает достаточным и разумным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 возмещение оплаты услуг представителя в разумных пределах, а именно в размере 1 000 руб. Кроме того подлежат возмещению денежные средства на оплату нотариально выданной доверенности в размере 1 200 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, пени по договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 194 руб., проценты, за пользование чужыми денежными средствами в размере 7 000 руб. 22 коп., пени по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 258 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 4 724 руб., а всего взыскать 82 176 руб. 42 коп. (восемьдесят две тысячи сто семьдесят шесть рублей сорок две копейки). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 28.08.2017г.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2017г.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: И.В.Семцив

Секретарь: Д.С.Саенко