Дело № 2-6829/2025

50RS0036-01-2025-006850-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года г. Пушкино, Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Львове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ММЮ о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ММЮ о взыскании задолженности по договору займа в 

<

данные изъяты> руб., судебных расходов в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных 

<

дата> в учредительные документы юридического лица и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) на Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество). Банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес остаются прежними. 

<

дата> ММЮ с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью, путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 

<

дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» стой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6). В силу п.2 ч.1 ст. 9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием й осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) злен электронный документ. После заполнения Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика н предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации Заёмщика согласи: Федеральному закону от 07.08.2001 г. №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных: преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 г. №444-7 «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а именно: паспортные данные, место рождения адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером №. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансово: Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Также, посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский № ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с правилам: предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на интернет-сайте ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Также подтверждаю, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналог: собственноручной подписи и принял все его условия. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ответчика, а также положений п. 2 статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, 

<

дата> между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ММЮ 

<

дата> г.р. был заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей на банковскую карту № через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Кредитор указанную сумму займа перечислил ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) №-НКО от 

<

дата>. Договор об информационно технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от 

<

дата> заключен между ООО МФК \"ЦФП\" и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети интернет по адресу http://www.moneta.rU/info/d/ru/public/users/nko/transfer-mles.pdf. Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ). При оформлении займов в режиме «Онлайн» (через сайт Кредитора в информационно-коммуникационной сет: «Интернет»), обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS стандарт безопасности данных платёжных карт, учреждённый международными платёжными системами Vise MasterCard. Вышеуказанный стандарт безопасности подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт клиента, необходимо приобретение соответствующего сертификата. Поскольку истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства к: обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков Кредитор осуществляет с привлечением платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Ввод данных банковской карты осуществляется Ответчиком в специальной форме на сайте Кредитор: предназначенной для приема реквизитов банковской карты Ответчика, которая отображается только у Клиента платежного агента. Таким образом, Кредитор не принимает и не обрабатывает данные банковской карты Ответчика, а равно Кредитора отсутствует информация о полном номере карты, а также информация о держателе карты. Информация о полном номере карты, предоставляются Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ» исключительно запросу суда. Информация о держателе карты предоставляется банком, выпустившим карту, только по запросу суда. 

<

дата> стороны пришли к соглашению о замене обязательства ответчика перед кредитором, вытекающего договора потребительского займа № № от 

<

дата> и отраженному в пункте 2 соглашения, на другое обязательство между ними, указанное в пункте 3 соглашения (новация). Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа №№ от 

<

дата>, ответчик обязуется вернуть кредитору сумму займа в размере 

<

данные изъяты> (двадцать восемь тысяч тринадцать) руб. 00 коп. и уплатить на нее проценты. Соглашение о новации и договор №№, подписаны ответчиком простой электронной подписью, путем направления СМС-сообщения с кодом, который направлен на указанный телефон ответчика. На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 358,905%; срок пользования займом сто восемьдесят дней. До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 0 рублей 0 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей Пушкинский городской суд г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. На судебный приказ ответчиком было подано возражение. Определением мирового судьи Пушкинского городского суда от 

<

дата> судебный приказ был отменен. В то же время, ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил, решить вопрос возврата долга с ответчика не представляется возможным, иначе, как обратиться в суд с иском. 

Представитель истца МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя.

Ответчик ММЮ в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ММЮ надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 

<

дата> между ММЮ и МК «Центр Финансовой Поддержки» заключили договор потребительского займа №№, по условиям которого ответчику предоставляется сумма 

<

данные изъяты> руб. на 180 дней с процентной ставкой 358,905% годовых. Полная стоимость займа составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 12-13).

При подаче заявки на получение займа была заполнена заявление-анкета № от 

<

дата> в которой указаны персональные данные ММЮ, в том числе паспортные данные, адрес фактического проживания, сведения о трудоустройстве и размере заработной платы, личный номер телефона (л.д. 18).

Для подтверждения подписания заявления-анкеты на личный абонентский номер ответчику 

<

дата> в 13 ч. 28 мин. 45 с. было направлено СМС-сообщение с кодом, данный код ответчик ввела 13 ч. 28 мин. 59 с. того же дня. Для подписания комплекта документов по договору займа на личный абонентский номер ответчику 

<

дата> в 18 ч. 30 мин. 05 с. было направлено СМС-сообщение с кодом (л.д. 14).

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, сторонами был заключен договор потребительского займа.

Согласно графику платежей, последней датой погашения имеющегося займа по договору № № установлена 

<

дата> (л.д. 19).

Однако, сведений о внесении денежных средств для погашения имеющейся у ответчика задолженности не представлено, ответчиком не оспорено.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по договору № № от 

<

дата>, согласно которому за период с 

<

дата> по 

<

дата> сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – проценты.

<

дата> мировым судьей 311 судебного участка Пушкинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ММЮ задолженности по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 150 руб. Данный судебный приказ был отменен определением от 

<

дата> в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 20).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, достоверных доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком кредитного договора подтверждены доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит условиям кредитного договора, ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей (л.д. 10-11), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) к ММЮ о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ММЮ, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> (паспорт серия № №), в пользу МК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата>, образовавшуюся в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Солнцева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2025.

Судья М.С. Солнцева