Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.08.2017 Дело №2-4854/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 

08 августа 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Зарываевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Базерова В.Л. к Махиной С.В. о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Базеров В.Л. обратился в суд с иском к Махиной С.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указал, что *** между истцом (займодавцем) и ответчиком (заёмщиком) заключён договор займа, согласно которому займодавец предоставил заёмщику займ в сумме 233 000 руб. В свою очередь, заёмщик принял на себя обязательство вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на неё проценты из расчёта 12% годовых от суммы займа в срок не позднее 31.08.2016, о чём составил соответствующую расписку. В нарушение условий договора и требований действующего законодательства заёмщик до настоящего времени не возвратил займодавцу сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом. Договором займа предусмотрена обязанность заёмщика уплатить займодавцу пени в размере 0,03% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 

На основании изложенного и статей 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации Базеров В.Л. просил суд взыскать с Махиной С.В. в свою пользу: сумму долга по договору займа от *** в размере233 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.11.2015 по 19.06.2017 (574 дня) в сумме 44 134 руб. 86 коп., пени за просрочку возврата суммы займа и начисленных на неё процентов за период с 01.09.2016 по 19.06.2017 в сумме 24 193 руб. 88 коп., в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 213 руб. 29 коп.

Определением суда от 08.08.2017 к производству приняты изменения к исковым требованиям, в соответствии с которыми Базеров В.Л. указал, что ответчиком во исполнение своих обязательств по договору займа от *** были внесены платежи: 11.01.2016 на сумму 4204 руб., 25.01.2016 на сумму 8204 руб., 01.02.2016 на сумму 7729 руб. 99 коп., всего на общую сумму 20137 руб. 99 коп. В связи с изложенным Базеров В.Л. просит суд взыскать в свою пользу с Махиной С.В.: сумму долга по договору займа от *** в размере217 996 руб. 15 коп.; проценты за пользование займом за период с 24.11.2015 по 08.08.2017 в сумме 39 710 руб. 18 коп., а также по день фактического исполнения обязательства; пени за просрочку возврата суммы займа и начисленных на неё процентов за период с 01.09.2016 по 08.08.2017 (341 день) в сумме 23 853 руб. 83 коп., а также по день фактического исполнения обязательства.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивала и дополнительно пояснила, что с ходатайством ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не согласна, так как оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично и пояснила, что договор займа от ***, действительно, подписывала. Расчет задолженности, произведённый истцом с учётом внесённых платежей, не оспаривает, считает его верным. Не возражает против удовлетворения требований истца о взыскании сумм займа и процентов за пользование займом. Требование о взыскании неустойки не признаёт, поскольку задолженность образовалась ввиду невозможности осуществления трудовой деятельности по состоянию здоровья. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ФИО1 (займодавцем) и ФИО3 (заёмщиком) заключён договор займа (далее – Договор), согласно которому займодавец передаёт в собственность заёмщику денежные средства в сумме 233 000 руб. (сумму займа), а заёмщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и уплатить начисленные на неё проценты в размере и в сроки, предусмотренные Договором. Размер процентов по настоящему Договору составляет 12% годовых от суммы займа (пункт 1.2 Договора). 

Пунктом 2.2 Договора установлен срок возврата заёмщиком суммы займодавцу и уплаты причитающихся процентов – не позднее 31.08.2016. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (пункт 3.2 Договора). 

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заёмщика в получении суммы займа. 

Денежные средства в сумме 233 000 руб. были получены заёмщиком от займодавца в полном объёме при подписании Договора, о чём свидетельствует составленная ФИО3 расписка от ***. 

ФИО3 в судебном заседании не оспаривала подписание ею Договора, составление расписки в получении суммы займа. 

Суд принимает во внимание, что содержание Договора и расписки от *** определённо свидетельствует о воле сторон, ФИО1 и ФИО3, соответственно на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, и сроке предоставления займа. 

Оснований не доверять Договору и расписке у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности. Доказательства, опровергающие заключение договора займа и получение заёмщиком денежных средств,ФИО3 суду не представила. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, объяснений представителя истца в суде и отчёта по проводкам 50,66.03 за 2016 год ИП ФИО1, ФИО3 во исполнение своих обязательств по договору займа от *** были внесены платежи в счёт погашения суммы займа: 11.01.2016 на сумму 4204 руб., 25.01.2016 на сумму 8204 руб., 01.02.2016 на сумму 7729 руб. 99 коп., всего на общую сумму 20137 руб. 99 коп. Остаток непогашенной суммы займа составляет 217996 руб. 15 коп.

В письменных возражениях на иск ФИО3 утверждала, что с 10.12.2015 по 01.02.2016 произвела платежи на общую сумму 21024 руб., в том числе: 10.12.2015 в сумме 4204 руб., 25.12.2015 в сумме 4000 руб., 10.01.2016 в сумме 4204 руб., 25.01.2016 в сумме 4000 руб., 01.02.2016 в сумме 4616 руб. Однако ответчик не представил суду доказательства возвращения истцу суммы займа и уплаты процентов в названные даты и в указанных суммах, в связи с чем суд критически относится к доводам ФИО3 в письменных возражениях на иск.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения ФИО3 своих договорных обязательств перед ФИО1 по возвращению суммы займа и уплате процентов за пользование им в срок до 01.09.2016. 

В соответствии с представленным истцом расчётом сумма процентов за пользование суммой займа за период с 24.11.2015 по 08.08.2017 составляет 39710 руб. 18 коп. 

Проанализировав и оценив расчёты непогашенной суммы займа и суммы процентов за пользование займом, суд считает их верными, соответствующими условиям Договора, фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства. Кроме того, ответчик не опровергнул правильность произведённых истцом расчётов. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от *** в размере217 996 руб. 15 коп., проценты за пользование займом за период с 24.11.2015 по 08.08.2017 в сумме 39710 руб. 18 коп., проценты за пользование займом в сумме, исходя из расчёта 0,033% в день (12% годовых / 365 дн.) от суммы неуплаченного займа 217 996 руб. 15 коп. с 09.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по выплате данной суммы займа, включительно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4.1 Договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заёмщика уплаты пени в размере 0,03% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. 

Следовательно, пени за несвоевременный возврат суммы займа, начисленные с 01.09.2016 по 08.08.2017, составляют 22301 руб. исходя из расчёта: 217996 руб. 15 коп. / 100% x 0,03 % x 341 дн. 

Вместе с тем, учитывая несоразмерность взыскания пени в сумме 22 301 руб. последствиям нарушения обязательств ответчиком, причины неисполнения обязательства – отсутствие доходов вследствие болезни, финансовое положение ответчика, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить сумму пени, взыскиваемых с ФИО3 в пользу ФИО1, до 10000 руб.

Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию пени в сумме, исходя из расчёта 0,03% в день от суммы неуплаченного займа 217 996 руб. 15 коп. с 09.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по выплате данной суммы займа, включительно. 

Истец, ссылаясь на пункт 4.1 Договора, просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом с 01.09.2016 по день фактического исполнения обязательства. Между тем, Договором не предусмотрена ответственность заёмщика в виде пени за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа. В связи с этим суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о взыскании с ФИО3 пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 1552 руб. 83 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6000 руб. 07 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от *** в размере217 996 рублей 15 копеек, проценты за пользование займом за период с 24.11.2015 по 08.08.2017 в сумме 39710 рублей 18 копеек, пени в сумме 10000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей 07 копеек, всего 286 007 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в сумме, исходя из расчёта 0,033% в день от суммы неуплаченного займа 217 996 рублей 15 копеек с 09.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по выплате данной суммы займа, включительно. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пени в сумме, исходя из расчёта 0,03% в день от суммы неуплаченного займа 217 996 рублей 15 копеек с 09.08.2017 по день фактического исполнения обязательства по выплате данной суммы займа, включительно. 

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Волкоморов