Дело № 2- 2364/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.В.

при секретаре Власовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договорам займа от 30.03.2017 г. и от 03.05.2017 г. в размере 141 620 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 г. по 01.06.2018 г. в размере 14 972,25 руб. Также просил взыскать с ответчика денежные средства за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В дальнейшем истцом уточнены требования в части периода и суммы взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 г. по 03.07.2018 г. в размере 7 908,95 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.03.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, путем выдачи ответчиком истцу письменной расписки, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 41 620 руб. на срок до 13.04.2017 г. 03.05.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, путем выдачи ответчиком истцу письменной расписки, согласно которому истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 31.12.2017 г. В установленные сроки ответчик денежные средства истцу не вернул, суммы займов не погашены, в связи с чем, за пользование чужими денежными средствами истцом ФИО2 начислены проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с 14.04.2017 г. по 03.07.2018 г. в размере 7 908,95 руб. Также указал, что для восстановления своего нарушенного права истец обратился за юридической помощью, стоимость юридических услуг составила 10 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные исковые требования поддержал полностью, пояснил, что ответчик заемные денежные средства брал на покупку товаров. Договоры займа не оформлялись, ответчиком истцу выдавались собственноручные письменные расписки. Денежные средства не возвращены истцу до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному адресу места регистрации и места жительства, почтовое отправление получено ответчиком, сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, ходатайства об отложении судебного разбирательства, суду не представил. 

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, и ответчику истцом была передана сумма займа в размере 41 620 руб., с обязательством возврата денежных средств в срок до 13.04.2017 г., истцу ответчиком выдана собственноручная расписка, представленная истцом в суд в подлинном виде. 

Кроме того, 03.05.2017 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, и ответчику истцом была передана сумма займа в размере 100 000 руб., с обязательством возврата денежных средств в срок до 31.12.2017 г., истцу ответчиком также была выдана собственноручная расписка, представленная истцом в суд в подлинном виде.

Размер процентов за пользование займами, периодичность их выплаты и пени за просрочку возврата долга, оговорены сторонами в данных расписках не были.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались и судом под сомнение не ставятся. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа от 30.03.2017 г., займ предоставлялся ответчику на срок до 13.04.2017 г., по договору займа от 03.05.2017 г. – на срок до 31.12.2017 г.

Судом не установлено иных условий в договорах займа от 13.04.2017 г. и от 03.05.2017 г., о которых договорились стороны. 

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договора займа, денежные средства истцу по истечении срока займов не возвращены.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Нормы ст. 60 ГПК РФ устанавливают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Из приведенных выше норм закона с учетом требований ст. ст. 160-162 ГК РФ следует, что надлежащими доказательствами исполнения ФИО2 обязательств по возврату долга могут быть только письменные доказательства, достоверно свидетельствующие об исполнении должником и принятии исполнения кредитором. Таких доказательств в дело ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 30.03.2017 г. в размере 41 620 руб., по договору займа от 03.05.2017 г. в размере 100 000 руб., в общей сумме 141 620 руб., являются законными и обоснованными. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств, установленных судом, по погашению сумм займов от 30.03.2017 г. и от 03.05.2017 г., истцом за период с 14.04.2017 г. по 03.07.2018 г. ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму в размере 7 908,95 руб.: за период с 14.04.2017 г. по 03.07.2018 г. в размере 4 189,09 руб. на сумму займа 41 620 руб.; за период с 02.01.2018 г. по 03.07.2018 г. в размере 3 719,86 руб. на сумму займа 100 000 руб.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, иной суммы задолженности, ее погашения, либо наличия иных условий по кредитным обязательствам, либо их отсутствии, суду в нарушение требований ст.56, 57 ГПК РФ не представлено. 

Суд признает расчет истца верным, поскольку он последователен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, и ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчиком в добровольном порядке денежные обязательства не исполнены. 

В связи с тем, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договорам займа от 30.03.2017 г. и от 03.05.2017 г., требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг № 12/18 от 21.05.2018 г., заключенного с ООО ЮК «ОРСИП», согласно которому стоимость юридических услуг, оказанных ФИО1, определена сторонами в размере 10 000 руб., и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12/18 от 21.05.2018 г. Кроме того, ФИО1 понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 972 руб.

При отсутствии возражений со стороны ответчика по размеру заявленных расходов по оплате услуг представителя, в соответствии со ст. ст.98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате юридической помощи в заявленном размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 190,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с к ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по состоянию на 03.07.2018 г. по договорам займа от 30.03.2017 г. и от 03.05.2017 г. в размере 141 620 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.04.2017 г. по 03.07.2018 г. в сумме 7 908,95 руб., компенсацию судебных расходов в размере 14 190,58 руб., а всего – 163 719 рублей 53 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова