Дело № 2-3712/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Кротиковой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Свои требования мотивирует тем, что 27.12.2007 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №№..., согласно которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 720 000 руб. 00 коп. на срок до 23.09.2019 года с уплатой процентов в размере 10% годовых на приобретение квартиры, общей площадью 64,20 кв.м., расположенной по адресу: Волгоградская область Камышинский район ....

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, возникшей в силу закона, в связи с чем была составлена и зарегистрирована закладная.

Кредитор выполнил обязательства, предусмотренные договором №№... от 27.12.2007 года, предоставил заемщикам денежные средства.

В последующем ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизовано путем присоединения к ВТБ 24 (ЗАО), которое в свою очередь изменило организационно-правовую форму на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Истец Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) (п. 1.1. Устава).

Однако со стороны заёмщиков допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 244 608 руб. 66 коп., из которых: 161 097 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 11 022 руб. 23 коп. – задолженность по процентам, 10442руб.17коп.- задолженность по процентам по просроченному долгу, 49 720 руб. 85 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 12 325 руб.66 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, которые истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке. Также истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру общей площадью 64,20 кв.м., расположенной по адресу: Волгоградская область Камышинский район ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 721 600 руб.00коп., взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 786 руб. 09 коп., расторгнуть кредитный договор №№... от 27.12.2007 года.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Судом направлялись ответчикам извещения о дате, времени и месте слушания дела. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, причины возврата заказных писем указаны, как «Истёк срок хранения». 

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. 

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, поскольку сведений об изменении места жительства или регистрации в материалах дела не имеется, ответчики осведомлены о наличии настоящего дела в производстве суда, однако в судебное заседание не явились, с учетом права истца на судопроизводство в разумный срок, поскольку приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, ФИО2, признав причину неявки последних неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

В судебном заседании установлено, что 27.12.2007 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиками был заключен кредитный договор №№..., согласно которого заемщикам был предоставлен кредит в размере 720 000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 10% годовых на приобретение квартиры, общей площадью 64,20 кв.м., расположенной по адресу: Волгоградская область Камышинский район ....

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенной квартиры, возникшей в силу закона, в связи с чем была составлена и зарегистрирована закладная.

ОАО «ТрансКредитБанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объёме.

ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизовано путем присоединения к ВТБ 24 (ЗАО), которое в свою очередь изменило организационно-правовую форму на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Истец Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) (п. 1.1. Устава).

Однако со стороны заёмщиков допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов. Требование банка о досрочном погашении кредита, уплаты процентов и иных сумм, предусмотренных условиями договора, оставлены ответчиками без внимания. 

В обосновании заявленных требований истцом представлен расчет задолженности, согласно которого по состоянию по состоянию на 08.06.2018 года задолженность по кредитному договору №№... от 27.12.2007 года составляет 244 608 руб. 66 коп., из которых: 161 097 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 11 022 руб. 23 коп. – задолженность по процентам, 10442руб.17коп.- задолженность по процентам по просроченному долгу, 49 720 руб. 85 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 12 325 руб.66 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям предоставления кредита (правилам и тарифам банка), математически верен. Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ иного суду не представлено.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Банка о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору №№... от 27.12.2007 года в размере 244 608 руб. 66 коп.

В соответствии ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками является ипотека недвижимого имущества, а именно: квартира, общей площадью 64,20 кв.м., расположенной по адресу: Волгоградская область Камышинский район ..., кадастровый (или условный) №...

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Учитывая то, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, требование банка об обращении взыскании на залоговое имущество, в силу ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке").

Согласно отчету №...п/17 от 14.12.2017 года, выполненного ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область Камышинский район ..., составляет 902 000 руб. 

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг» поскольку заключение выполнено с применением аналитического метода на основании расчетов в соответствии с основными положениями законодательства РФ об оценочной деятельности. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 721 600 руб. 00 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиками допущено нарушение условий кредитного договора №№... от 27.12.2007 года, то есть его неисполнение, в связи, с чем суд находит обоснованным требование Банка о расторжении указанного кредитного договора и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требование о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 11786 руб. 09 коп. (платежное поручение № 127 от 30.01.2017г.04018 года), суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №№... от 27.12.2007 года, заключенный между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№... от 27.12.2007 года по состоянию на 08.06.2018 года в размере 244 608 руб. 66 коп., из которых: 161 097 руб. 75 коп. – задолженность по основному долгу, 11 022 руб. 23 коп. – задолженность по процентам, 10442руб.17коп.- задолженность по процентам по просроченному долгу, 49 720 руб. 85 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг, 12 325 руб.66 коп. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11786 руб. 09 коп. 

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью общей площадью 64,20 кв.м., принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: Волгоградская область Камышинский район ..., кадастровый (или условный) №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 721 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 года.

Судья: