РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кравченко В.В., с участием ответчика ФИО1, при помощнике судьи Курскиной М.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело № 2-65/2024 по исковому заявлению врио командира войсковой части № 3 к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

звание> запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

врио командира войсковой части № 3 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с бывшего военнослужащего этой же воинской части ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 40 397 руб. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 в данной воинской части были выплачены сверх причитающиеся по закону денежные средства в размере 40 397 руб., за период с 22 сентября 2010 г. по 28 февраля 2011 г., не по 12 установленному тарифному разряду, а по 22 тарифному разряду. 

Ответчик в суде иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, ввиду пропуска истцом процессуального срока на подачу иска. 

Извещенные надлежащим порядком о времени и месте проведения судебного заседания по гражданскому делу истец и третье лицо, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. 

Выслушав ответчика и исследовав представленные в материалы дела сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № 3 от 22 сентября 2010 г. № 9 и от 5 июля 2011 г. № 57, ФИО1 с 22 сентября 2010 г. зачислен в распоряжение командир воинской части, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, и 5 июля 2011 г. уволен с военной службы.

Из акта ревизии финансово-экономической и хозяйственной деятельности ФБУ войсковая часть № 1, проведенной в период с 26 января по 5 марта 2011 г., от 5 марта 2011 г. (далее – Акт ревизии), усматривается, что ФИО1 в данной воинской части были выплаченные сверх причитающиеся по закону денежные средства в размере 40 397 руб., за период с 22 сентября 2010 г. по 28 февраля 2011 г., не по 12 тарифному разряду, а по 22 тарифному разряду (пункт 22 Акта ревизии). 

Командир войсковой части № 1 издал приказ от 21 апреля 2011 г. № 451 «О принятии решений по факту недостач, утра материальных средств, переплатам и неположенным выплатам денежного довольствия и заработной палаты», которым был установлен общий ущерб в переплате по денежным средствам. Следовательно, не позднее апреля 2014 г. командир войсковой части № 1 должен был узнать о нарушении его прав выплатой ФИО1 разницы при выплате тарифного разряда в размере 40 397 руб. Однако должностное лицо названной воинской части никаких действий к возмещению причинённого ущерба и взысканию с ФИО1 названной денежной сумм не предпринял.

Войсковая часть № 1 была переформирована, работа взыскании данной суммы задолженности возложена на ее приемника – войсковую часть № 2, с 1 декабря 2019 г. переименованную в войсковую часть № 3.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Из ч.ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ следует, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, а в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что последним месяцем для подачи рассматриваемого иска был апрель 2014 г.. 

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока, а в случае, если документы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. 

Из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ следует, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. 

Как следует из искового заявления врио командира войсковой части № 3, иск был подписан 7 июня 2024 г., то есть с существенным пропуском трехлетнего срока исковой давности. 

При этом, даже учитывая ходатайство истца об исчислении срока давности с 1 декабря 2019 г. – дня переименовании воинской части, то и с указанной даты трехлетний срок исковой давности пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

Однако командиром войсковой части № 3 сведений о наличии уважительных причин пропуска срока для подачи его искового заявления в суд не представлено. 

При этом причины несвоевременного обращения в суд, указанные в самом исковом заявлении автором жалобы, суду представляются неуважительными, поскольку, несмотря на действия, связанные с сначала с переформированием войсковой части № 1 в войсковую часть № 2, и передачу соответствующей документации, а в дальнейшем с 1 декабря 2019 г. переименованием в войсковую часть № 3, о причиненном ущербе и образовавшейся недостаче должностным лицам, обладающим правом обращения в суд, стало известно не позднее апреля 2011 г., при этом в Акте ревизии, обстоятельства переплаты ФИО1 и точная сумма, с которой истец обратился в июне 2024 г. в суд, была установлена. 

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Как следует из ч. 4.1, ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

На основании изложенного, в удовлетворении требований искового заявления командира войсковой части № 3 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 40 397 руб., следует отказать. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления врио командира войсковой части № 3 к бывшему военнослужащему этой же воинской части 

<

звание> запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Кравченко 

Мотивированное решение составлено 8 июля 2024 г.