П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 14 января 2020 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Белеховой В.А., 

при секретаре Турсуновой А.В., 

с участием государственного обвинителя Дмитриевой К.К., 

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника Вербицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 26 марта 2019 года по п. «г» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

23 августа 2019 года в дневное время ФИО1, находясь в гостях у ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков, после того, как ФИО4 уснул, достоверно зная, что у ФИО4 имеется банковская карта Сбербанка России «Виза», которую он постоянного хранит в комнате на тумбочке под телевизором, код доступа к которой ФИО1 был известен, решил совершить тайное хищение денежных средств с данной банковской карты.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в этот же день, примерно в 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит, с целью хищения денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банковскую карту ПАО Сбербанк России «Виза», оформленную на имя ФИО4, на банковском счете которой находились денежные средства, принадлежащие ФИО4. В этот же день вечером ФИО1, воспользовавшись банковской картой № ПАО Сбербанк России «Виза», открытой на имя ФИО4,иидентификационным номером для пользования данной банковской картой (пинкодом) через банкомат АТМ №, расположенный по адресу: 

<

...>, в 19 часов 39 минут снял с банковского счета № вышеназванной банковской карты и тем самым тайно похитил 5 000 рублей, а затем в 19 часов 41 минуту таким же способом тайно похитил с банковского счета 2 000 рублей. Всего ФИО1 похитил с банковского счета принадлежащей ФИО4 банковской карты 7 000 рублей, причинив потерпевшему ФИО4, который нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, материальный ущерб на указанную сумму, который с учетом его материального положения является для него значительным. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Вербицкая Е.А. также поддержала заявленное ходатайство. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании указал, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Также согласилась на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Дмитриева К.К..

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст.316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, 

<

данные изъяты>, по характеру спокойный, жалоб на его поведение в быту не поступало, в период условного осуждения нарушений условий и порядка отбывания наказания не допускал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К выводам о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд приходит с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, а также личности виновного, полагая, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления, с чем согласился в судебном заседании и сам подсудимый. 

Других отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу нет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступления в период испытательного срока при условном осуждении за совершение трех преступлений средней тяжести по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 26 марта 2019 года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, имеющее повышенную степень общественной опасности в период условного осуждения за ряд преступлений против собственности, что свидетельствует о том, что он не сделал должных выводов и на путь исправления не встал.

Исследовав личность подсудимого ФИО1 обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Наличие по делу отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч.1.1 статьи 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения по делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку в действиях подсудимого имеет место отягчающее обстоятельство, основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Нестеровского районного суда Калининградской области от 26 марта 2019 года, отменить и к назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по вышеуказанному приговору, и окончательно определить наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, с 14 января 2020 года. 

Вещественные доказательства: банковскую карту № ПАО Сбербанк России «Виза», переданную на ответственное хранение ФИО4, оставить по принадлежности у него же. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента вручения приговора, с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.А. Белехова