ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-84/2020

г. Уфа

19 февраля 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление судьи отменить, указывая на несогласие с судебным актом в части назначенного наказания, отсутствие технической возможности избежать наезда, незаконность повторной судебно-медицинской экспертизы, отсутствие каких-либо предписаний для водителей в п. 17.1 ПДД РФ, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (наличие троих детей на иждивении, статус малоимущей семьи).

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенного надлежащим образом должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес, выслушав ФИО1 и ее защитника ФИО3, просивших изменить постановление судьи районного суда в части назначенного наказания, законных представителей потерпевшего ФИО4, ФИО5, возражавших удовлетворению жалобы, проверив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 17.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Как следует из материалов дела, дата в 13 часов 48 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ..., возле адрес в адрес Республики Башкортостан нарушила требования п. 17.1 ПДД РФ, совершила наезд на пешехода ФИО6 в пешеходной зоне, что повлекло причинение последнему телесных повреждений, вызвавших вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении адрес, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью (л.д. 6); 

справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 9);

определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10);

рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО7 от дата (л.д. 13);

схемой места совершения административного правонарушения от дата (л.д. 14);

письменным объяснением ФИО1 от дата, согласно которому она ехала по двору возле адрес, с левой стороны, припарковав автомобиль, мужчина высадил ребенка, который выбежал на дорогу; увидев его, нажала на тормоз, ребенок облокотился руками об капот и упал на землю (л.д. 15);

письменным объяснением ФИО4 от дата, согласно которому он вез своего сына в школу, припарковал автомобиль возле адрес, сын вышел из автомобиля и пошел через дорогу, в это время его сбил автомобиль марки ... (л.д. 16, 17);

заключением судебно-медицинского эксперта №... от дата, согласно которому у потерпевшего ФИО6 установлены телесные повреждения: неосложненный компрессионный перелом тела 6 грудного позвонка, ушиб мягких тканей правого бедра, ушибленные ссадины правого коленного сустава, ушибленная рана левого коленного сустава. Не исключается возможность их образования дата при обстоятельствах, указанных в постановлении. Указанные телесные повреждения расцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (л.д. 35-39).Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Вывод судьи Октябрьского городского суда Республики Башкортостан о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО6 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, является правильным, юридическая квалификация и оценка действиям лица даны верные.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания недопустимым доказательством заключения судебно-медицинского эксперта от дата не имеется.

Согласно заключению эксперта ФИО8 №... от дата у потерпевшего ФИО6 установлены телесные повреждения: ссадины обоих коленных суставов, рубец левого коленного сустава, которые квалифицированы экспертом как легкий вред здоровью. Эксперту были представлены заверенная копия амбулаторно-травматологической карты №... из детской поликлиники №..., заверенная копия медицинской карты №... ГДКБ №..., Р-снимок, томограмма (л.д. 26-29). 

На повторную экспертизу судебно-медицинскому эксперту ФИО9 были представлены: заверенная копия амбулаторно-травматологической карты №... из детской поликлиники №..., заверенная копия медицинской карты №... ГДКБ №..., Р-снимок, томограмма, копия консультативного заключения кардиолога Республиканского кардиоцентра от дата. 

Наличие диагноза «неосложненный компрессионный перелом тела 6 грудного позвонка» описано в обоих заключениях судебно-медицинских экспертиз, проведенных по делу. В связи с чем выводы эксперта ФИО9 о наличии у ФИО6 указанного телесного повреждения сомнений не вызывает.

Пункт 17.1 ПДД РФ регулирует как действия пешеходов, так и действия водителей, которые в пределах «жилой зоны» во всех случаях обязаны уступать дорогу пешеходам, движущимся как по тротуарам, так и по проезжей части.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи Октябрьского районного суда г. Уфы при рассмотрении дела, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.

Назначая административное наказание, судья на основе всесторонней оценки характера совершенного административного правонарушения, личности нарушителя, пришел к обоснованному выводу о том, что назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. Наказание лицу назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в минимальном размере. 

Учитывая задачи законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений оснований для изменения вида назначенного лицу административного наказания с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено с участием ФИО1, законных представителей потерпевшего ФИО4, ФИО5, их представителя ФИО10 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении жалобу ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда 

Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова 

Справка: судья Шафикова Е.С.